Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной
Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей
372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Галаниной вопрос о

возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Определением Сахалинского областного суда от 17 июля 2009 года

гражданке Е.В.Галаниной отказано в удовлетворении ее ходатайства о

восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Е.В.Галанина оспаривает конституционность статьи 372 «Срок подачи

частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации. По
мнению заявительницы, названное законоположение в той мере, в какой оно

устанавливает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы
2

исчисляется с момента вынесения решения суда по делу, а не со дня

предоставления копии решения суда стороне, нарушает ее права,
гарантированные статьями 18, 46 (части 1 и 2) Конституции Российской

Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные Е.В.Галаниной материалы, не находит оснований для
принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя

каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не
устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права

и не предполагает возможность для гражданина по собственному

усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они

определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее
статей 46, 123 и 128.

Статья 372 ГПК Российской Федерации, устанавливающая срок подачи

частной жалобы, будучи направленной – в системной связи с другими
нормами главы 40 названного Кодекса – на реализацию предписаний

Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а

также на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки

в решениях и определениях судов первой инстанции, не может
рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

В случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле,

копии определения суда по вине данного суда это лицо вправе подать

заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного
определения в соответствии с общими положениями статьи 112 ГПК

Российской Федерации, и это заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
3

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной

Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1362-О-О