Решение от 31 мая 2013 года №13/59от31.05.2013г.

.
 
.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Город Стрежевой Томской области 31 мая 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Забияка Н.И.,
 
    при секретаре Черенцовой Т.А.,
 
    с участием
 
    - истца Суслова С.А.,
 
    - представителя ответчика - адвоката Кручининой Ю.Ю., действующей на основании определения суда от 28.05.2013г. и ордера № 13/59 от 31.05.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/13 по иску Суслова С.А. к Чудакову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    29 апреля 2013 года Суслов С.А. обратился в Стрежевской городской суд с иском к Чудакову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> В данной квартире зарегистрирован бывший собственник Чудаков О.В., который выехал из города в <адрес>, в настоящее время место жительства Чудакова О.В. истцу не известно, членом его семьи Чудаков О.В. не является. Ответчик не снимается с регистрационного учёта и остаётся зарегистрированным в квартире по настоящее время, не имея намерения проживать в ней. В связи с его регистрацией в квартире приходится оплачивать жилищно-коммунальные услуги за него, что ставит его в затруднительное материальное положение. Кроме того, он, являясь собственником, при необходимости, не сможет беспрепятственно продать или обменять свою квартиру, пока в ней зарегистрирован не проживающий ответчик.
 
    Истец просит суд признать ответчика Чудакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Суслов С.А. поддержал заявленное в иске требование по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить иск.
 
    Ответчик Чудаков О.В. по месту регистрации не проживает, иное место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, в порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного представителя.
 
    Представитель ответчика Чудакова О.В. – адвокат Кручинина Ю.Ю. иск не признала, пояснив, что возражений, основанных на законе, не имеет, исковые требования законны и обоснованы, но поскольку она не наделена полномочиями признавать иск, то иск не признаёт.
 
    Выслушав стороны, свидетелей Г.А.., Г.В. изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Суслова С.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из исследованных в суде материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 31.01.2013г. (л.д.4-5), и свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2013г.№ 70 АВ 384025 (л.д.6) Суслов С.А. является собственником <адрес> В п.1.3 Договора купли-продажи квартиры прописана обязанность Чудакова О.В. сняться с регистрационного учёта и освободить указанную комнату до 05.02.2013г. (л.д4).
 
    По сведениям МУ "БРЦ" от 29 апреля 2013г. по адресу: <адрес> зарегистрирован по настоящее время Чудаков О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. – бывший собственник жилого помещения (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он имеет право предоставить жилое помещение во владение и пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В порядке ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация является лишь предусмотренным Федеральным Законом, носящим уведомительный характер способом учёта граждан в пределах Российской Федерации.
 
    Суд принимает во внимание и находит обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по адресу: <адрес> препятствует ему в распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, а так же вынуждает его нести дополнительные затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые рассчитываются, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (л.д.8,9).
 
    Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчику.
 
    Иск подлежит удовлетворению.
 
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Суслова С.А. к Чудакову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Чудакова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
 
    Данное решение служит основанием для снятия Чудакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учёта по указанному выше адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 31 мая 2013 года.
 
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
 
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: ______________________Забияка Н.И.