Решение от 20 января 2014 года №135/2014

Дело № 135/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    20 января 2014 года                                 г.Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Рудопас Л.В.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя ОСП ПО <адрес> УФССП России по <адрес> Пушкаревой Оксаны Олеговны,
 
    при секретаре Калоевой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Открытого акционерного общества «Сахалинский рыбак» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав,
 
установил:
 
        Представитель ОАО «Сахалинский рыбак» Ендовин С.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бондаренко Е.О. со ссылкой на исполнительное производство № по выданному Арбитражным судом <адрес> исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №А59-2383/2011 о взыскании пользу ООО «Компания ТТТ» <данные изъяты>. с ОАО «Сахалинский рыбак» вынесла постановление №б/н о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав от 02.09.2013. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель объявляет запрет на совершение регистрационных действий по уменьшению выписанных квот, принадлежащих должнику ОАО «Сахалинский рыбак» по всем выданным разрешениям на вылов ВБР; поручает СКТУ Федерального агентства по рыболовству не проводить регистрационных действий по уменьшению выписанных квот, принадлежащих должнику ОАО «Сахалинский рыбак» по всем выданным разрешениям на вылов ВБР; направляет копию данного постановления взыскателю, должнику и в соответствующий регистрирующий орган для исполнения; обязывает СКТУ Федерального агентства по рыболовству в 3-дневный срок со дня получения данного постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.     Указанное постановление затрагивает экономические интересы и права ОАО «Сахалинский рыбак", так как предписываемые им мероприятия направлены не на взыскание денежных средств, а фактически блокирует деятельность предприятия, так как согласно уставу предприятия основным видом деятельности ОАО "Сахалинский рыбак" является добыча и освоение водных биоресурсов. Незаконное постановление судебного пристава-исполнителя затрудняет экономическую деятельность ОАО «Сахалинский рыбак», создает трудности в оформлении различных документов в СКТУ Федерального агентства по рыболовству, в связи с чем, предприятие не может получить прибыль и не имеет возможности погасить взыскиваемую сумму. ОАО «Сахалинский рыбак» не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В оспариваемом постановлении, оформленном на бланке УФССП России по <адрес>, не указано, к какому из подразделений, входящих в УФССП, относится вынесший его пристав. Кроме того, не указано по которому из перечисленных исполнительных производств вынесено данное постановление. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера должны объединяться в сводное исполнительное производство согласно ст.34 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, в оспариваемом постановлении должна содержаться ссылка на наименование и номер соответствующего сводного исполнительного производства, а также основания для принятия приставом решения со ссылкой на законы и нормативные акты. Меры, предусмотренные обжалуемым постановлением (запрет регистрировать уменьшение квот; поручение СКТУ ФАР не регистрировать уменьшение квот; обязание СКТУ ФАР исполнить указанные требования) - не предусмотрены Законом «Об исполнительном производстве», противоречат принципам законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, квоты на вылов ВБР не являются имуществом (имущественным правом), а их увеличение/уменьшение - регистрационными действиями. Помимо этого, неясна сама указанная в постановлении формулировка «уменьшение выписанных квот». ОАО «Сахалинский рыбак» вышеуказанное постановление от пристава не получало, о его существовании стало известно в ходе визита представителя ОАО «Сахалинский рыбак» в СКТУ Федерального агентства по рыболовству. Просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Бондаренко Е.О. о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав №б/н от 02.09.2013; приостановить действие оспариваемого постановления и признать его незаконным.
 
               Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о приостановлении действия оспариваемого постановления представителю заявителя Ендовину С.Ю. отказано.
 
              Представитель заявителя Ендовин С.Ю., уведомлённый о слушании дела в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
              Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Пушкарева О.О. против восстановления срока на обжалование возражала, поскольку имеются сведения о направлении в адрес должника обжалуемого постановления, по заявленным требованиям суду пояснила, что Задолженность ОАО «Сахалинский рыбак» по сводному исполнительному производству № 21093/11/17/65/СД составляла <данные изъяты> руб., остаток задолженности по состоянию на 01.12.2013г. составляет 14 294 741,87 руб. Мерами принудительного исполнения, а также мерами розыска было установлено, что должник по юридическому адресу не располагается, имущества, зарегистрированного праве собственности не было найдено. На расчётные счета, открытые на имя должника в кредитных организация были вынесены постановления об обращении взыскания, однако на счетах должника недостаточно денежных средств, необходимых для погашения задолженности по налогам, страховым взносам, государственной пошлине в пользу бюджета, а также задолженности в пользу юридических лиц. В связи с тем, что от ООО «Шквал», являющееся взыскателем поступила информация, что ОАО «Сахалинский рыбак» является предприятием, осуществляющим вылов морепродуктов на основании выделенных ему квот на добычу ВБР. Выделенные квоты должнику осваиваются судами других собственников по договорам аренды, а улов перегружается за пределами 12-мильной зоны за территорию РФ, в Сахалино-Курильское Территориальное Управление Федерального Агентства по рыболовству, <адрес>А был направлен запрос- требование, о подтверждении указанной информации, и в случае ее подтверждения: о принятии к исполнению Постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества (продукции) должника - ОАО «Сахалинский рыбак» и обжалуемого Постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав - ОАО «Сахалинский рыбак». Поскольку обращение взыскания на имущественные права должника относится к мерам принудительного исполнения и может явиться эффективным средством реализации судебных и иных актов. Принимая во внимание информацию, что на основании выделенных ОАО «Сахалинский рыбак» квот на добычу ВБР, которые осваиваются судами других собственников по договорам аренды, с перегрузкой улова за пределы 12-мильной зоны, за территорию РФ, процедура ареста судебными приставами-исполнителями ( по поручениям, согласно территориального расположения) улова после захода судна в порт, либо с использованием перегрузчика связана с определенной сложностью, в связи с чем Сахалино- Курильскому Территориальному Управлению Федерального Агентства по рыболовству, <адрес>А было дано указание: с момента принятия Постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества (продукции) должника - ОАО «Сахалинский рыбак», с целью его ареста с последующей реализацией, Постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав - ОАО «Сахалинский рыбак»:
 
    Запретить собственникам судов, осуществляющим вылов морепродуктов ( согласно договоров аренды ) на основании, выделенных квот на добычу ВБР должнику - «Сахалинский рыбак» перегружать улов, принадлежащий ОАО «Сахалинский рыбак», за пределы территории РФ. Обязать собственников судов сообщать информацию в Саха-лино-Курильское Территориальное Управление Федерального Агентства по рыболовству, <адрес>А, 693000, о количестве улова и месте его нахождения, в случае перегруза улова на территории РФ, сообщать наименование транспорта (судна), порта назначения. Информацию, поступившую от собственников судов, осуществляющих вылов морепродуктов ( согласно договоров аренды ) на основании, выделенных квот на добычу ВБР должнику — ОАО «Сахалинский рыбак», незамедлительно сообщать в Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по тел./ факс. 8 (424 33) 59419, 8 (424 33) 58384, 8 (424 33) 56358, адрес <адрес>А. 4. Не проводить регистрационные действия по уменьшению выписанных квот, принадлежащих ОАО «Сахалинский рыбак», по всем, выданным разрешениям на вылов ВБР.
 
            Учитывая, что квоты выбираются должником с момента открытия районов промысла с августа 2013г. по декабрь 2013г., Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества (продукции) должника и Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав будут действовать до полного погашения задолженности по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
 
             Кроме того, Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав, принадлежащих должнику - ОАО «Сахалинский рыбак» было направлено в Федеральное Агентство по рыболовству <адрес>, Рождественский бульвар, 12, в части запрета на совершение регистрационных действий по переоформлению договоров на доли квот добычи ВБР с ОАО «Сахалинский рыбак» на иные компании.
 
            Принятие к исполнению Сахалино-Курильским Территориальным Управлением Федерального Агентства по рыболовству, <адрес>А указанных постановлений, является подтверждением изложенной информации, следовательно, должник - ОАО «Сахалинский рыбак» через третьих лиц занимается реализацией своих активов, путем переоформления выделенных квот, с целью получения прибыли, в виде денежных средств, на которые невозможно обратить взыскание, тем самым, уклоняясь от исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.
 
    Просила в удовлетворении заявления представителя заявителя ОАО «Сахалинский рыбак» Ендовина С.Ю. отказать в полном объеме.
 
             Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Курбатова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения в которых указала, что против восстановления пропущенного срока на обжалование возражает, поскольку имеющимся в сводном исполнительном производстве реестром заказных писем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым конвертом с отметкой о возврате письма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обжалуемое постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того с доводами заявителя о том, что квоты на добычу водных биологических ресурсов не являются имущественным правом не согласилась пояснив, что данное утверждение противоречит действующему законодательству О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, которое предусматривает переход права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от одного лица, к другому лицу, что во взаимосвязи с нормами ст. 129 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанное право является имущественным правом и, соответственно, объектом гражданских прав, кроме того, перечень имущественных прав на которые предусмотрено обращение взыскания в соответствии с пунктом 7 ч.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим. Просит в удовлетворении заявления представителя заявителя ОАО «Сахалинский рыбак» Ендовина С.Ю. отказать в полном объёме.
 
        Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) может быть подано в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
              Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав ОАО «Сахалинский рыбак» не было получено, о его существовании стало известно в ходе визита представителя ОАО «Сахалинский рыбак» в СКТУ Федерального агентства по рыболовству. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было обжаловано в Арбитражный суд <адрес>.
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по заявлению ОАО «Сахалинский рыбак» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Бондаренко Е.О. об оспаривании постановления от 02.09. 2013 о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав в связи с тем, что с указанными требованиями ОАО «Сахалинский рыбак» вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения службы судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сахалинский рыбак» обратилось в Холмский городской суд с данным заявлением.
 
                 Учитывая вышеизложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым причину пропуска срока на обжалование признать уважительной, срок на обжалование восстановить.
 
                Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
                 В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
               В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
               Согласно материалам дела в отношении должника ОАО «Сахалинский рыбак» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Жуковой Е..С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство № 21093/11/17/65/СД, согласно реестру сводного исполнительного производства № 21093/11/17/65/СД остаток задолженности ОАО «Сахалинский рыбак» взыскателям по состоянию на 01.12.2013г. составляет <данные изъяты>
 
                Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
               Обязанность принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах".
 
                В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
               Материалами сводного исполнительного производства № 21093/11/17/65/СД подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимался розыск самого должника, а также принадлежащих ОАО «Сахалинский рыбак» имущества и имущественных прав.
 
              Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения и осуществление деятельности ОАО «Сахалинский рыбак» указаны по адресу <адрес>
 
             Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по указываемому заявителем месту нахождения юридического лица адресу: <адрес>, почтовыми уведомлениями подтверждается, что фактически по указанному адресу ОАО «Сахалинский рыбак» свою деятельность не осуществляет, почтовая корреспонденция, направляемая по названному адресу, заявителем не получается.
 
              Частью 1 статьи 68 Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
             Перечень мер принудительного исполнения приведённый в части 3 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 ч. 3 ст. 68 указанного закона предусмотрены также иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.
 
             В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику иные имущественные права.
 
              Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Бондаренко Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав объявлен запрет на совершение регистрационных действий по уменьшению выписанных квот, принадлежащих должнику ОАО «Сахалинский рыбак» по всем выданным разрешениям на вылов ВБР; поручено СКТУ Федерального агентства по рыболовству не проводить регистрационных действий по уменьшению выписанных квот, принадлежащих должнику ОАО «Сахалинский рыбак» по всем выданным разрешениям на вылов ВБР; направлена копия данного постановления взыскателю, должнику и в соответствующий регистрирующий орган для исполнения; обязано СКТУ Федерального агентства по рыболовству в 3-дневный срок со дня получения данного постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.
 
              Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Пушкаревой О.О. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, а именно: наименование подразделения, входящего в УФССП, его адрес и номер сводного исполнительного производства, обстоятельства и ссылки на федеральные законы, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
 
              В связи с представленными ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> доказательствами суд приходит к выводу, что ссылка заявителя на несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является необоснованной, так как по своему содержанию оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит наименование подразделения, входящего в УФССП, его адрес и номер сводного исполнительного производства, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон. Кроме того все сведения, послужившие основанием для принятия такого решения, имеются в материалах сводного исполнительного производства.
 
            Кроме того, из представленных сторонами материалов судом не усматриваются доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, как меры по запрету на совершение регистрационных действий по уменьшению выписанных квот, принадлежащих ОАО "Сахалинский рыбак" могут фактически заблокировать либо ограничить деятельность по добыче и освоению водных биоресурсов, затруднить экономическую деятельность ОАО «Сахалинский рыбак», дополнительных доказательств, подтверждающих названные доводы заявителем в судебное заседание не представлено.
 
            Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП ПО <адрес> УФССП России по <адрес> Пушкаревой О.О. следует, что обжалуемое постановление наоборот направлено на недопущение уменьшения выделенных ОАО "Сахалинский рыбак" квот, в связи с необходимостью дальнейшего осуществления должником своей экономической деятельности согласно Уставу Общества и осуществлению дальнейшего погашения задолженности.
 
                  В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременно соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина,
 
            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Бондаренко Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, в связи с чем оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, у суда не имеется, в связи с чем заявление представителя ОАО «Сахалинский рыбак» Ендовина С.Ю. удовлетворению не подлежит.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
         Открытому акционерному обществу «Сахалинский рыбак» в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № 21093/11/17/65/СД о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав отказать.
 
        На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 30 дней с даты вынесения мотивированного решения.
 
                   Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Судья                            Л.В. Рудопас