Постановление от 11 июня 2013 года №13/48от11.06.2013

.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Стрежевой Томской области 11 июня 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
 
    при секретаре Григорьевой М.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Стрежевого Воротова И.П.,
 
    защитника – адвоката Герасимова В.А.,
 
    представившего ордер № 13/48 от 11.06.2013, удостоверение №<данные изъяты> от 19.01.2010, обвиняемого Магерамова А.А.,
 
    потерпевшего У.А.П..,
 
    законного представителя У.И.Н.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
 
    Магерамова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Магерамов А.А. обвиняется в том, что 23 ноября 2012 года около 16 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, при движении по левой полосе автомобильной дороги, расположенной по пр. Нефтяников со стороны ул. Северо-Восточный проезд в сторону ул. Строителей, где в районе здания рынка «Химчистка», расположенного в доме 443 в 4 микрорайоне г. Стрежевого Томской области, увидел, что от правой для его направления движения обочине двигаются дети, то есть возникла опасность для участников дорожного движения, в связи с чем Магерамов А.А., как водитель транспортного средства, был обязан, в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью, однако он, видя, что дети в процессе своего движения пересекли правую полосу проезжей части от обочины места парковки у здания рынка «Химчистка», расположенного в доме 443, 4 микрорайона г. Стрежевого налево по направлению к тропинке аллеи в 3 микрорайоне дома 303 г. Стрежевого, относительно движения его транспортного средства и остановились на разделительной полосе движения, так как дорога имеет две полосы в одном направлении, малолетний пешеход У.М.А. вернулся обратно на правую обочину, а малолетний пешеход У.П.А. продолжил пересекать проезжую часть по направлению к левой обочине, где имеется тропинка, то есть по направлению к левой обочине, по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, водитель которого Магерамов А.А. в нарушение п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью, а неправильно оценив дорожную обстановку, с целью объезда малолетнего пешехода У.П.М, применил маневр влево – в сторону движения У.П.А., в результате чего на левом краю полосы по ходу своего движения ближе к левой обочине совершил наезд на малолетнего пешехода У.П.А. переходившего проезжую часть, в неустановленном для этого месте.
 
    В результате преступной неосторожности (небрежности) водителя Магерамова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на малолетнего пешехода У.П.А., вследствие чего малолетнему У.П.А., согласно заключения эксперта № 844г от 29.11.2012 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого бедра, кровоподтек левой голени, вколочный перелом шейки плечевой кости справа, которые причинены действием твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, в том числе при ударе о выступающие части движущегося автомобиля при его столкновении с пешеходом с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, оцениваются в совокупности и расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, как причинившие стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Наступившие последствия – причинение телесных повреждений потерпевшему У.П.А. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля <данные изъяты> Магерамовым А.А. требований пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ.
 
    От потерпевшего У.П.А. и его законного представителя У.И.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Магерамова А.А. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку Магерамовым А.А. принесены извинения, причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме в сумме 50000 рублей, претензий к обвиняемому не имеют.
 
    Обвиняемый Магерамов А.А. и его защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.
 
    В судебном заседании Магерамов А.А. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему и его родителям извинения, которые были приняты, возместил моральный и материальный вред.
 
    Защитник в суде пояснил, что Магерамов А.А. ранее не судим, сделал для себя должные выводы, принес извинения потерпевшему и его законному представителю, возместил материальный и моральный ущерб и примирился с потерпевшим и законным представителем, положительно характеризуется по месту жительства, по предыдущему месту работы, а также в быту, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Помощник прокурора г. Стрежевого в судебном заседании пояснил, что уголовное дело в отношении Магерамова А.А. следует прекратить в связи с примирением сторон. Обвиняемый Магерамов А.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и законным представителем, принес свои извинения, возместил материальный и моральный ущерб, претензий потерпевший и законный представитель к нему не имеют.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании установлено, что Магерамов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, по предыдущему месту работы и в быту, примирился с потерпевшим и законным представителем, принес свои извинения, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий потерпевший и законный представитель к обвиняемому не имеют
 
    Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Магерамова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    В связи с прекращением уголовного дела в ходе предварительного слушания, суд считает необходимым освободить обвиняемого Магерамова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Магерамова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Магерамова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Освободить Магерамова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением обвиняемого.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления постановления в законную силу путем подачи кассационных жалоб, представления в президиум Томского областного суда.
 
    Судья (подпись) Е.Н. Кураш
 
    Верно. Судья Е.Н. Кураш