Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1345/2014
2–1345/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г. при секретаре Низамутдиновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска к Кулакову К.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя тем, что Кулаков К.В. состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г. Омска в качестве индивидуального предпринимателя (дата постановки на учет №, дата снятия №). В ходе хозяйственной деятельности ИП Кулаков К.В. не исполнял обязанности по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом, просроченная свыше 3-х месяцев. В нарушении пункта 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик не обратился с заявлением в Арбитражный суд о признании ИП Кулакова К.В. банкротом. Уполномоченный орган ИФНС России обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Кулаков К.В.. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО15 Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП Кулаков К.В. завершено. Арбитражному управляющему было выплачено, за счет сред федерального бюджета, вознаграждение в размере 58 958 рублей 40 копеек, которую истец и просит взыскать с Кулакова К.В., указывая на то, что указанные убытки были причинены истцу в результате неисполнения ответчиком обязанности предусмотренной ст. 9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель истца Волкова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Кулаков К.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска ДД.ММ.ГГГГ Кулаков К.В., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе хозяйственной деятельности ИП Кулаков К.В. не исполнял обязанности по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ИП Романенко О.Г. банкротом.
Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требования инспекции Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, ИП Кулаков К.В. признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО16
Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП Кулакова К.В. завершено.
Арбитражный управляющий ФИО17 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего взысканы суммы расходов в размере 45 276 рублей 80 копеек.
Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается представленными платежными поручениями.
Частично расходы конкурсного управляющего были погашены истцом добровольно.
Всего были перечислены денежные средства в размере 58 958 рублей 40 копеек.
Указанные денежные средства были перечислены на имя арбитражного управляющего.
Истец ссылаясь на то, что указанные убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком обязанности предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 2 ст. 10 неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Учитывая, что были признаки несостоятельности, ответчик не подал соответствующее заявление в Арбитражный суд, в связи с чем истец понес необоснованные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК Р с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 969 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска к Кулакову К.В. о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с Кулакова К.В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска убытки в размере 58 958 рублей 40 копеек.
Взыскать с Кулакова К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 969 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Павловский Е.Г.
<данные изъяты>
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
