Постановление от 23 апреля 2013 года №13/40от23.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    город Стрежевой Томской области 23 апреля 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
 
    при секретаре Григорьевой М.П.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора г. Стрежевого Пустяк В.А.,
 
    потерпевшей А.Е.Ш.,
 
    представителя потерпевшей адвоката Герасимова В.А., представившего ордер № 13/40 от 23.04.2013, удостоверение № <данные изъяты> от 19.01.2010,
 
    осужденного Созыкина А.Г.,
 
    защитника – адвоката Пушкаревой Ж.Е., представившей ордер № 186 от 23.04.2013, удостоверение № <данные изъяты> от 11.11.2002,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 12 марта 2013 года в отношении
 
    Созыкина А.Г., <данные изъяты>, 4, судимого:
 
    - 23.05.2012 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    осужденного 12.03.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 12 марта 2013 года Созыкин А.Г. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На Созыкина А.Г. возложены обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Стрежевой томской области, не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
 
    В апелляционной жалобе потерпевшая А.Е.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного Созыкина А.Г., выражает несогласие с приговором мирового судьи от 12.03.2013 в части назначенного наказания. Считает, что Созыкину А.Г. назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Указывает, что Созыкин А.Г. характеризуется посредственно, ранее судим, вновь совершил преступление против личности, в содеянном не раскаялся, извинений не принес, причиненный вред не загладил, уголовно – исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, в период отбывания условного осуждения допускал нарушения общественного порядка, за что ему был продлен испытательный срок, на путь исправления не встал. Полагает, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание не связанное с лишением свободы, а также не учел её мнение о назначении Созыкину А.Г. строгого наказания. Просит приговор пересмотреть и постановить новый приговор.
 
    В судебном заседании потерпевшая А.Е.Ш. и её представитель адвокат Герасимов В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Осужденный Созыкин А.Г. и его адвокат Пушкарева Ж.Е. просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей А.Е.Ш. – без удовлетворения.
 
    Помощник прокурора г. Стрежевого возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 12.03.2013 в отношении Созыкина А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей А.Е.Ш. – без удовлетворения.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей А.Е.Ш. по следующим основаниям.
 
    Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
 
    Вина осужденного Созыкина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Созыкина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Наказание Созыкину А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также положений ст. 316 УПК РФ. При этом мировой судья обоснованно учел, что Созыкин А.Г. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, допускал нарушения условий испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем, ему был продлен испытательный срок. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел явку с повинной, правдивые показания осужденного и назначил Созыкину А.Г. наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных обязанностей.
 
    Кроме того, мировой судья обоснованно учел, что Созыкин А.Г. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, назначенного по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23.05.2012, и, учитывая, что Созыкин А.Г. осознал свое противоправное поведение, сделал для себя выводы о недопустимости совершения противоправных поступков, решил встать на путь исправления, пришел к выводу о сохранении в отношении Созыкина А.Г. условного осуждения, назначенного по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23.05.2012, постановив исполнять указанный приговор самостоятельно.
 
    Назначенное наказание соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, мировым судьей были учтены указанные в жалобе обстоятельства и назначено справедливое наказание.
 
    Кроме того, при назначении наказания мировым судьей обоснованно не учтено мнение потерпевшей А.Е.Ш. о том, что она настаивает на строгом наказании Созыкину А.Г., поскольку это противоречит положениям Общей части Уголовного кодекса РФ о наказании.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 12 марта 2013 года в отношении Созыкина А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей А.Е.Ш. – без удовлетворения.
 
    Меру пресечения Созыкину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.
 
    Судья (подпись) Е.Н. Кураш
 
    Верно. Судья Е.Н. Кураш