Приговор от 20 мая 2013 года №13/38от19.0.42013

.
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Стрежевой Томской области 20 мая 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
 
    при секретаре Григорьевой М.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя прокурора г. Стрежевого Герасимова В.Н.,
 
    потерпевшего М.В.Д.,
 
    защитника – адвоката Герасимова В.А.,
 
    представившего ордер № 13/38 от 19.0.42013, удостоверение № <данные изъяты> от 19.01.2010,
 
    подсудимого Потехина П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Потехина П.В.,<данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Потехин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, в 08.03.2013, находясь в квартире <адрес> г. Стрежевого Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий М.В.Д. ключ от входной двери квартиры <адрес> г. Стрежевого Томской области, материальной ценности не представляющий. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, с использованием похищенного ключа, незаконно проник в квартиру <адрес> г. Стрежевого Томской области, и, находясь в указанной квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М.В.Д. имущество и денежные средства, а именно: мясо свинины на кости весом 1 килограмм 150 грамм, стоимостью 181 рубль за один килограмм на сумму 200 рублей; колбасу копченную, весом 202 грамма, стоимостью 495 рублей за один килограмм на сумму 100 рублей; рулет из свинины, стоимостью 300 рублей; одну пачку сливочного масла «Простоквашино», стоимостью 50 рублей; денежные средства в размере 500 рублей; радиотелефон марки «ВВК», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 2150 рублей, причинив своими действиями потерпевшему М.В.Д. материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Потехин П.В. скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Потехиным П.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Потехина П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Суд учитывает, что Потехин П.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких против собственности, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим за совершенное преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе и смягчающие, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, желает встать на путь исправления, принес извинения потерпевшему, который извинения принял и просил Потехина П.В. строгого не наказывать, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Потехину П.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, а также что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Потехину П.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Потехина П.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Потехина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Потехина П.В. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
 
    Меру пресечения Потехину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалобы, представления в президиум Томского областного суда.
 
    Судья (подпись) Е.Н. Кураш
 
    Верно. Судья Е.Н. Кураш