Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общероссийского общественного объединения

"Движение "Союз студенческих советов"


город Москва 6 ноября 1997 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей

Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина,
В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы общероссийского общественного объединения "Движение "Союз
студенческих советов",


установил:


1. 5 июня 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба
общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов" с просьбой
проверить конституционность ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации": об избрании

половины от общего числа депутатов по пропорциональной системе (часть первая статьи 5); о
включении российских граждан в списки избирателей за пределами Российской Федерации только
при наличии заграничного паспорта (часть шестая статьи 14); об установлении формы
избирательного бюллетеня, порядка голосования и порядка определения результатов в

одномандатных избирательных округах (часть четвертая статьи 57, часть одиннадцатая статьи 58,
часть десятая статьи 59 и часть шестая статьи 61); об условиях признания выборов
недействительными (часть двенадцатая статьи 62); об установлении 5-процентного барьера голосов

избирателей для участия избирательных объединений в распределении депутатских мандатов по
федеральному избирательному округу (части вторая и четвертая статьи 62, часть первая статьи 70).

Заявитель считает, что названные положения Закона нарушают требования статей 17 (часть 1),

18, 19 (часть 2), 32 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации о признании, гарантиях,
защите и равенстве избирательных прав граждан и не обеспечивают право каждого участвовать в
управлении делами государства через своих представителей.


2. Заявитель ранее уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой,
в которой просил признать неконституционной статью 33 того же Закона. В определении об отказе в
принятии ее к рассмотрению отмечалось, что, по смыслу Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", объединение граждан вправе обращаться в

Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой в том случае, если примененный или
подлежащий применению в конкретном деле закон нарушает, по мнению заявителя, индивидуальные
или коллективные конституционные права и свободы членов данного объединения или

конституционные права самого объединения; из содержания же самой жалобы не следует, что
оспариваемыми положениями были нарушены какие-либо конституционные права объединения или
его членов.


Этот вывод в полной мере относится и к рассматриваемой жалобе, поскольку представленные
заявителем материалы не подтверждают, что конституционные права объединения или его членов
2

были нарушены применением в конкретном деле оспариваемых им положений Закона: само
объединение в выборах депутатов Государственной Думы 1995 года не участвовало. Не принимали

участие в выборах и двое граждан, в защиту которых объединение обращалось в Верховный Суд
Российской Федерации. Из текста жалобы невозможно уяснить, чьи конкретно и какие именно
конституционные права были нарушены, какова связь этих нарушений с оспариваемыми нормами
Закона. Прилагаемое решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 1996 года также

не дает оснований говорить о применении оспариваемых норм в конкретном деле заявителей.

Таким образом, жалоба "Движения "Союз студенческих советов" в соответствии с

требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" не является допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общероссийского общественного объединения
"Движение "Союз студенческих советов" как не являющейся допустимой в соответствии с
требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 133-О