Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1324/2014
М-1324/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2014 года г. Муром Владимирской области
Судья Муромского городского суда Владимирской области Бабеншева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Царевой И.В. к Балову М.В., Копысовой А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Царева И.В. обратилась в суд с иском к Балову М.В., Копысовой А.Н. и просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: .... а именно обязать их не препятствовать проживанию в квартире и определить порядок пользования местами общего пользования, в том числе мойкой и газовой плитой в кухне. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Однако считаю, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Муромского городского суда.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования имуществом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, отраженной в ответах на вопросы судов по применению норм ГПК РФ от 24 марта 2004 года, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно, дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.
Из искового заявления усматривается, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Спор между сторонами возник из-за того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании местами общего пользования, чем препятствуют проживанию в квартире, а также по определению порядка пользования местами общего пользования квартиры.
Следовательно, спор, возникший между Царевой И.В. и Балловым М.В., Копысовой А.Н., в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье, поскольку фактически связан с определением порядка пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Царевой И.В. к Балову М.В., Копысовой А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что Царева И.В. вправе обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Бабеншева
