Приговор от 22 апреля 2013 года №132/2013

1(1)-132/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
22 апреля 2013 года г.Бузулук
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,
 
    при секретаре Некрыловой Ю.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Каширской А.Н.,
 
    подсудимого Семенова А.М.,
 
    защитника – адвоката Денисовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Семенова А.М., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов A.M совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Семенов A.M ** ** **** в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь запасного входа, незаконно проник в помещение сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, где, используя металлический лом, найденный в подсобном помещении, проломил древесно-стружечную плиту двери в кабинет заведующего сельским домом культуры, закрытой на запорное устройство, через образовавшийся в нижней части двери проем, незаконно проник в помещение данного кабинета и тайно похитил оттуда материальные ценности и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, а именно металлический сейф, стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, двести билетов на культурно-массовые мероприятия, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем Семенов A.M., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, используя ключ, найденный в металлическом ящике для ключей, расположенном в шкафу в кабинете <данные изъяты>, открыл запорные устройства двери музыкального кабинета, незаконно проник в помещение этого кабинета и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащие <данные изъяты>, а именно музыкальный центр караоке «<данные изъяты>», в комплекте с двумя аудиоколонками, стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр караоке <данные изъяты> в комплекте с одной аудиоколонкой, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Семенов A.M. перенес похищенное имущество в свой автомобиль <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных противоправных действий Семенова A.M.. потерпевшему <данные изъяты> был причинён имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Семенов А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Семенова А.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил одно умышленное преступление средней тяжести, добровольно сообщил о совершённом преступлении, добровольно возместил потерпевшему имущественный вред, причинённый преступлением, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, а также учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется положительно, работает, имеет среднемесячный заработок <данные изъяты> рублей, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка<данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, исключительно положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка и малолетнего ребёнка-<данные изъяты>, его состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
 
    Наказание подсудимому суд назначает в виде обязательных работ по правилам ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл.40 УПК РФ, а также установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства..
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: инструкцию на музыкальный центр караоке <данные изъяты> фотографию с изображением похищенного музыкального центра <данные изъяты> музыкальный центр караоке <данные изъяты>», серийный номер №, серого цвета и музыкальный центр караоке <данные изъяты>», серийный номер №, черного цвета, хранящиеся у представителя потерпевшего П.Н.., копию инструкции на музыкальный центр караоке <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле, следует оставить там же; фрагмент обшивки двери и металлический прут (лом), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», следует вернуть представителю потерпевшего П.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Семенов А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    Меру пресечения Семенову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию на музыкальный центр караоке <данные изъяты> фотографию с изображением похищенного музыкального центра <данные изъяты> музыкальный центр караоке <данные изъяты> серийный номер № серого цвета и музыкальный центр караоке <данные изъяты> серийный номер №, черного цвета, хранящиеся у представителя потерпевшего П.Н.., копию инструкции на музыкальный центр караоке <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле – оставить там же; фрагмент обшивки двери и металлический прут (лом), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть представителю потерпевшего П.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающей интересы осужденного, Семенов А.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья      М.З. Халитов