Приговор от 14 марта 2013 года №132/2013

ПРИГОВОР 1 – 132/2013
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород «14» марта 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
 
    при секретаре Нитепиной Ю. В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Радемонова И. В.,
 
    подсудимого Барабанова Д. П. и его защитника адвоката Дергилева А. В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Барабанова Дмитрия Павловича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барабанов совершил в г. Белгороде кражу с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    28 декабря 2012 года, примерно в 21 час 30 минут, Барабанов, находясь в здании Белгородского Регионального отделения Общероссийской организации «..» по внезапно возникшему умыслу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в кабинет, где со стола тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокиа 7230», стоимостью 3525 рублей, принадлежащий М..., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Суд квалифицирует действия Барабанова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба. Значительность ущерб подтверждается данными о доходе потерпевшей.
 
    Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимого при совершении преступления, выбор времени, места, способа, объекта преступного посягательства свидетельствуют о том, что Барабанов осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий и добился их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Барабанова, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Барабанова, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, 2009г. рождения, явку с повинной.
 
    Барабанов совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства (регистрации), отбывания наказания в ИК характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает.
 
    Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который не наступил, так как похищенное возмещено потерпевшей, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Барабанова.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить наказание Барабанову без учета рецидива, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Дергилеву А. В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 550 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 7230», подлежит возвращению потерпевшей как законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Барабанова Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барабанову Д. П. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Дергилеву А. В. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 7230», находящийся на хранении у потерпевшей М…, оставить в ее распоряжении как законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
 
    Судья подпись Е. П. Золотарева