Определение от 04 июня 2014 года №13/2014/34/5от20.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Нины Николаевны № 13/2014/34/5 от 20.05.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    ФИО4 обратилось в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Нины Николаевны № 13/2014/34/5 от 20.05.2014 года по делу об административном правонарушении.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    Судом установлено, что местом совершения правонарушения является место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – <адрес>.
 
    Деятельность Государственной инспекции труда в Вологодской области распространяется и на территорию г.Кириллова, поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст.30.7 ч.3 КоАП РФ передать жалобу ФИО5 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Нины Николаевны № 13/2014/34/5 от 20.05.2014 года по делу об административном правонарушении, в Кирилловский районный суд Вологодской области по подведомственности.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд
 
определил:
 
    Передать жалобу ФИО6 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Нины Николаевны № 13/2014/34/5 от 20.05.2014 года по делу об административном правонарушении, в Кирилловский районный суд Вологодской области по подведомственности.
 
        Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья О.Н. Давыдова