Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 13/2014
<данные изъяты>
№ 13/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2014 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,
при секретаре Усмановой З.Р.,
адвоката Насырова И.И., представившего удостоверение № № ордер серии №
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турдагалина Ильгиза Сибагатовича на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Турдагалина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ и заявление Турдагалина И.С. направлено в МО МВД России <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Турдагалин И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и вынести новое судебное решение. При этом в обоснование своейжалобы Турдагалин И.С. указал, что постановлением мирового судьи ему отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ и заявление Турдагалина И.С. направлено начальнику МО МВД России <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Он не согласен с тем, что в обоснование своего решения судья указал, что в связи с тем, что лицо содержится под стражей и лишено возможности самостоятельно явиться к мировому судье, мировой судья лишен возможности совершать действия требующие участия заявителя. Считает постановление мирового судьи не отвечающим требованиям п. 4 ч.5 ст.318 УПК РФ, п.2 ч.2 ст.147 УПК РФ, ч.11, ч. 12 ст.319 УПК РФ. Полагал, что его заявление соответствует требованиям частей 1 и 5, 5 ст.318 УПК РФ. Считает, что поскольку он содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ мировому судье в соответствие со ст.77.1 УИК РФ надлежало рассмотреть вопрос об обеспечении его личного участия в судебном заседании.
Изучив апелляционную жалобу Турдагалина И.С., исследовав представленные материалы, выслушав адвоката Насырова И.И., поддержавшего апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Турдагалин И.С. обратился к мировому судье судебного участка № по г. Белорецк РБ с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения побоев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Турдагалина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ и заявление Турдагалина И.С. направлено в МО МВД России <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Поскольку лицо, содержащееся под стражей лишено возможности самостоятельно явиться к мировому судье, то мировой судья не может совершить действия, требующие участия заявителя предусмотренные ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ. По указанной причине в отношении лица, содержащегося под стражей невозможно применить ч. 3 ст. 149 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в принятии заявления Турдагалина И.С. в отношении Ермилова А.А., обвиняемого им в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, послужило, то, что Турдагалин И.С. в силу нахождения под стражей ограничен в свободе передвижения и не может защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, его заявление направлено начальнику межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Как правильно указано в постановлении мирового судьи и не отрицается в апелляционной жалобе Турдагалина И.С., он содержится под стражей, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу, что он не может самостоятельно защищать свои права и суд апелляционной инстанции находит вывод постановления мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления Турдагалина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ обоснованным.
Мировой судья, отказывая в принятии заявления к своему производству пришел к верному выводу о направлении его начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий», как начальнику органа дознания, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ, о чем уведомил лицо, подавшее заявление.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № по г.Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20,ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Турдагалина Ильгиза Сибагатовича без удовлетворения.
Судья <данные изъяты> Г.О. Хватков
<данные изъяты>
Судья: Г.О.Хватков
