Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: 13/2013
1(1)-13/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ясный 22 февраля 2013 года
Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.
при секретаре ЕЛИСЕЕВОЙ Л.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БОРИСОВОЙ М.А.,
подсудимого МАРТЮХОВА А.С.,
адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
МАРТЮХОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА, /данные изъяты/
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мартюхов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества по двум эпизодам; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. около 03 часов 00 минут Мартюхов А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у /адрес/, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив кирпичом стекло водительской двери автомобиля /.../, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.М.А., проник в него, откуда тайно похитил бензиновую мотопомпу «/.../», стоимостью *** руб., которой распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Мартюхова А.С. потерпевшему С.М.А. был причинен материальный ущерб на сумму *** руб.. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Он же, Мартюхов А.С. дд.мм.гг. около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив кирпичом стекло передней пассажирской двери автомобиля /.../, государственный регистрационный знак №, проник в него, откуда тайно похитил автомагнитолу «/.../», стоимостью *** руб., аккумуляторную батарею марки «/.../», стоимостью *** руб., принадлежащие Г.И.П., которыми распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Мартюхова А.С. потерпевшему Г.И.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб.. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Он же, Мартюхов А.С. дд.мм.гг. около 22 часов, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе станции «/.../» /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, проломив в стене гаража № отверстие, проник в него, откуда тайно похитил мопед «/.../» стоимостью *** руб. и резиновую двухместную лодку «/.../», стоимостью *** руб., принадлежащие А.Г.И., которыми распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Мартюхова А.С. потерпевшему А.Г.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб.. Ущерб возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму *** руб..
Подсудимый Мартюхов А.С. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением: в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.М.А.; в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Г.И.П.; в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего А.Г.И. с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Потерпевший С.М.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший А.Г.И. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Настаивает на исковых требованиях.
Потерпевший Г.И.П., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Мартюхову А.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд квалифицирует действия Мартюхова А.С.:
- по эпизоду хищения имущества у С.М.А. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества у Г.И.П. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества у А.Г.И. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартюхову А.С., суд, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд при назначении наказания, что Мартюхов А.С. не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, отсутствия тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить Мартюхову А.С. наказание, не связанное с его изоляцией от общества и полагает назначение наказания в виде исправительных работ необходимым и достаточным для достижения цели исправления осужденного.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего А.Г.И. подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку причиненный хищением имущества ущерб потерпевшему возмещен, а доказательства причинения ущерба повреждением имущества потерпевшего и соответствующие документы суду потерпевшим не представлены, в связи с чем иск не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАРТЮХОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.М.А.) - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.И.П.) - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мартюхову А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Мартюхову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мотопомпу «/.../» - оставить у ООО С.М.А., автомагнитолу «/.../», аккумуляторную батарею марки «/.../» - оставить у Г.И.П., мопед «/.../», резиновую двухместную лодку «/.../» - оставить у А.Г.И., как у законных владельцев.
Гражданский иск А.Г.И. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья - подпись. Приговор вступил в законную силу 05.03.2013 г.
