Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова Льва Яковлевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3, 4 и 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федер...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова Льва Яковлевича на нарушение

его конституционных прав частями 1, 3, 4 и 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации



город Москва 22 апреля 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина Л.Я.Аржанова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе трех судей, рассмотрев

заявление гражданина Л.Я.Аржанова о пересмотре принятых по его делу актов арбитражных судов в
порядке надзора, вынес определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Я.Аржанов оспаривает
конституционность частей 1, 2, 4 и 8 статьи 299 АПК Российской Федерации, регламентирующих
порядок рассмотрения заявлений и представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
По мнению заявителя, эти нормы, как содержащие необоснованную ссылку на статью 304 АПК

Российской Федерации об основаниях для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, а также предусматривающие решение вопроса о передаче заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации коллегиальным составом суда без участия заинтересованных лиц, не соответствуют
статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьям 8 и 29 Всеобщей декларации прав
человека и пункту 2 и подпункту "а" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и
политических правах.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином
Л.Я.Аржановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.


Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и
свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной
(статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок

судебной проверки решений арбитражных судов по жалобам заинтересованных лиц.
Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по
собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются
законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Это относится и к

пересмотру решений арбитражных судов, включая окончательные.
2

Предусмотренная статьей 299 АПК Российской Федерации процедура предварительного

рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является
неотъемлемой частью производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора (глава 36 АПК
Российской Федерации). Указанная процедура не требует проведения открытого судебного

заседания, поскольку суд, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии
оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и
обязанности лиц, участвующих в деле, судом при этом не выносится.


Представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что его дело рассматривалось
судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, т.е. право на судебную защиту было им

реализовано. Следовательно, закрепленные Конституцией Российской Федерации и
международными актами права заявителя примененными в его деле положениями статьи 299 АПК
Российской Федерации нарушены не были. Разрешение же поставленных им вопросов об
обоснованности включения в текст статьи 299 АПК Российской Федерации ссылки на статью 304 АПК

Российской Федерации и об ее исключении к компетенции Конституционного Суда Российской
Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не
относится.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова Льва Яковлевича,
поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба

признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 131-О