Определение от 25 апреля 2014 года №13/1-87/2014

    Дело № 13/1- 87/2014                                                        05 марта 2014 года                                    
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    Председательствующего судьи Тараканова О.А.,
 
    при секретаре Манухиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Гришина В. Ю. о рассрочке исполнения решения суда,
 
            У С Т А Н О В И Л:
 
    Гришин В.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> о взыскании с него солидарно с Билинским Р.Н., Жгилевым А.В., Падчиным Ю.В., Фатовым К.А., Федькушевым С.В., Яшевым Р.А. в доход Российской Федерации денежной суммы в размере <***>. Свои требования обосновывает необходимостью содержания семьи (неработающей супруги и несовершеннолетнего ребенка), невысоким размером заработной платы, необходимостью погашения задолженности по другим исполнительным документам.
 
    В судебном заседании должник Гришин В.Ю. на удовлетворении заявления настаивает, ссылаясь на затруднительное имущественное положение. Просит предоставить рассрочку для исполнения решения суда сроком на 20 лет.
 
    Представитель военной прокуратуры западного военного округа Лисюк Р.С. полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
 
    Судебный пристав- исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Султанова Р.А. в судебное не явилась, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, в связи с чем заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также исполнительного производства № <№>, суд приходит к следующему:
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Ломоносовского районного суда от <Дата> с Билинского Р.Н., Жгилева А.В., Гришина В.Ю., Падчина Ю.В., Фатова К.А., Федькушева С.В., Яшева Р.А. в солидарном порядке в доход Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере <***>.
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Султановой Р.А. было возбуждено исполнительное производство.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения.
 
    Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Таким образом, отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
 
    В данном случае должник просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, не представив доказательств наличия указанных выше обстоятельств.
 
    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.01 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
 
    Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.06, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
 
    Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда. Кроме того, предоставлением столь длительного периода рассрочки буду нарушены права взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая позицию Европейского Суда по делу "Привалихин против Российской Федерации" (Постановление ЕСПЧ от 12.05.2010) о том, что неоправданно длительная задержка в исполнении вступившего в обязательную силу решения суда может нарушить Конвенцию, суд полагает, что оснований для предоставления Гришину В.Ю. расрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224,225, 343 ГПК РФ, суд
 
         ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Гришина В. Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> сроком на 20 лет отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий                                                         О.А.Тараканов