Определение от 19 июля 2013 года №13(1)-218/2013

№ 13(1)-218/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 июля 2013 года г.Бугуруслан
 
    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Грек Людмилы Сергеевны,
 
    при секретаре Тихоновой Е.В.,
 
    с участием представителей истца Тепаевой <данные изъяты> - Сараевой <данные изъяты>, Шакировой <данные изъяты>, представителя ответчика Гарифуллиной <данные изъяты> - Карпаевой <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шакировой <данные изъяты>, действующей в интересах Тепаевой <данные изъяты>, об исправлении описки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Тепаевой <данные изъяты> к Гарифуллиной <данные изъяты> и Хасанову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказано.
 
    Определением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шакировой <данные изъяты>., действующей в интересах Тепаевой Р.К., о вынесении дополнительного решения было оставлено без удовлетворения.
 
    Шакирова <данные изъяты>., действующая в интересах Тепаевой <данные изъяты>., обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что вместо правильного «исследовав доказательства и документы» судья в описательной части определения указала « исследовав материалы дела», что следует считать опиской.
 
    Истец Тепаева <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно о причинах неявки не известила.
 
    В судебном заседании Шакирова <данные изъяты>., действующая в интересах Тепаевой <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от заявления, пояснив, что делает это добровольно и последствия отказа от заявления ей судом разъяснены и понятны.
 
    Представитель Сараева <данные изъяты>., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также просила производство по заявлению об исправлении описки прекратить.
 
    Ответчик Гарифуллина <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно о причинах неявки не известила.
 
    Представитель Гарифуллиной <данные изъяты> – Карпаева <данные изъяты>., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает в прекращении производства по материалу об исправлении описки.
 
    Ответчик Хасанов <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
 
    Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведениями о причинах его неявки суд не располагает.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление Шакировой <данные изъяты> в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об исправлении описки.
 
    Глава 25 ГПК РФ не регламентирует вопрос, как поступить суду при возникновении ситуации, когда при рассмотрении дела судом гражданин отказывается от заявления об исправлении описки, рассматриваемого судом, поэтому суд согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ (аналогия закона) применяет норму, регулирующую сходные отношения в исковом порядке – ст.39, ст.220, 221 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска(заявления), который должен быть принят судом.
 
    Судом представителям истца Тепаевой <данные изъяты> - Сараевой <данные изъяты>, Шакировой <данные изъяты> разъяснены последствия принятия отказа от иска(заявления) и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Суд принимает отказ от заявления представителей истца Тепаевой <данные изъяты> - Сараевой <данные изъяты>, Шакировой <данные изъяты>, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 200, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по заявлению Шакировой <данные изъяты>, действующей в интересах Тепаевой <данные изъяты>, об исправлении описки, прекратить.
 
    Суд разъясняет заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Бугурусланский райсуд.
 
    Судья: подпись Л.С. Грек