Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: 13/09от24.01.2013
.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 28 января 2013 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
при секретаре Кравцовой Л.С.,
с участием
заместителя прокурора г. Стрежевой Малевича Р.М.,
защитника – адвоката Харитонова А.В., представившего ордер № 13/09 от 24.01.2013, удостоверение № 714 от 10.07.2007,
подсудимого Шаламова А.В.,
потерпевшего Ш.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шаламова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 18.02.2004 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося условно – досрочно 03.04.2008 на 1 год 10 месяцев 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаламов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он 23.11.2012 в вечернее время, следуя в автомобиле такси по направлению от д. 9 в 13 микрорайоне г. Стрежевого Томской области к магазину «Гастрономчик», расположенному в доме № 517 г. Стрежевого Томской области, обнаружив на полу рядом с задним правым пассажирским сиденьем указанного выше автомобиля не принадлежащую ему пластиковую карту банка «ВБРР», реализуя возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанную выше пластиковую карту банка «ВБРР» на имя Ш.С.А., материальной ценности не представляющую.
После чего, Шаламов А.В., заведомо зная, что заработная пластиковая карта банка «ВБРР» выдана на имя Ш.С.А., 24.11.2012 в утреннее время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Мясо и Овощи», расположенный в д. 8 в 13 мкр г. Стрежевого Томской области, где умышленно, из корыстных побуждений, с использованием похищенной им банковской карты банка «ВБРР», принадлежащей Ш.С.А., путем расчетов за приобретенный товар, похитил с карточного счета №<данные изъяты>, зарегистрированного на Ш.С.А., денежные средства в общей сумме 20605 рублей, причинив тем самым потерпевшему Ш.С.А. значительный материальный ущерб. С места преступления Шаламов А.В. скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шаламовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Шаламова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шаламову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый Шаламов А.В. принес свои извинения потерпевшему, который на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Заявленные исковые требования потерпевшим Ш.С.А. в сумме 20605 рублей подсудимый Шаламов А.В. признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом признания иска подсудимым Шаламовым А.В., подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего Ш.С.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Шаламова А.В. не подлежат.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаламова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Меру пресечения в отношении Шаламова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Ш.С.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шаламова А.В. в пользу потерпевшего Ш.С.А. материальный ущерб в размере 20605 (двадцать тысяч шестьсот пять) рублей.
Освободить Шаламова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства: макаронные изделия «Союз-пищепром» – 1 упаковка 5,5 кг; кофе «Nescafe Gold» – 1 банка 190 гр; кофе «LeCafe Gold» – 1 банка 190 гр; чай «Акбар» – 1 упаковка 200 гр; чай «Липтон» – 1 упаковка 200 гр; тушенка из говядины «Говядина высший сорт ГОСТ» – 1 банка 500 гр; тушенка из конины «Конина тушеная» – 1 банка 325 гр; консервы из ставриды – «Балтийский повод» 3 банки по 250 гр; консервы из скумбрии – «Балтийский повод» 1 банка 250 гр; сигареты «Winston Blue» – 6 пачек; сигареты «Winston XSence» – 8 пачек в упаковке черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской» – уничтожить после вступления приговора в законную силу; остальные – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья (подпись) Е.Н. Кураш
Верно. Судья Е.Н. Кураш
