Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 13/08от24.01.2013
.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Стрежевой Томской области 24 января 2013 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
при секретаре Григорьевой М.П.,
с участием
помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Пониматкина С.К.,
защитника – адвоката Алеева Р.А.
представившего ордер № 13/08 от 24.01.2013, удостоверение № <данные изъяты> от 01.03.2006,
обвиняемого Холодова С.П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Холодова С.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холодов С.П. обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 50 минут 28 сентября 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в мужской раздевалке тренажерного зала, расположенной на втором этаже СОК «Буровик» по ул. <адрес> г. Стрежевого Томской области, незаконно проник в шкафчик, расположенный в указанной выше мужской раздевалке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк имущество, принадлежащее Д.В.В., а именно: сотовый телефон «Garmin Asus», стоимостью 14 000 рублей, с картой памяти на 2 GB, стоимостью 400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; МР-3 плеер «iPod», стоимостью 9490 рублей, а всего имущества на общую сумму 23890 рублей, причинив тем самым Д.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, Холодов С.П. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 40 минут 21 ноября 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в мужской раздевалке бассейна, расположенной на втором этаже СОК «Нефтяник» по ул. <адрес> г. Стрежевого Томской области, незаконно проник в шкафчик, расположенный в указанной выше раздевалке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк имущество, принадлежащее М.Е.Н., а именно: кольцо из золота 585 пробы с камнями бриллиантами, стоимостью 17 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с декоративным камнем, стоимостью 4453 рубля; кольцо из золота 585 пробы с декоративным камнем, стоимостью 2622 рубля; портмоне, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 5600 рублей; пластиковую карту банка «ВБРР», не представляющую материальной ценности; пластиковую карту банка «Тинькофф», не представляющую материальной ценности; дисконтную карту «Адидас», не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым М.Е.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
От потерпевших Д.В.В. и М.Е.Н. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Холодова С.П. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку Холодов С.П. принес свои извинения, причиненный ущерб загладил, претензий к обвиняемому не имеют.
Обвиняемый Холодов С.П. и его защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.
В судебном заседании Холодов С.П. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, принес потерпевшим Д.В.В. и М.Е.Н. извинения, которые последние приняли, похищенное имущество им возвращено.
Защитник – адвокат Алеев Р.А. в суде пояснил, что Холодов С.П. совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, вину признал, принес извинения потерпевшим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Пониматкин К.С. в судебном заседании пояснил, что уголовное дело в отношении Холодова С.П. следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. Обвиняемый Холодов С.П. впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшим свои извинения, которые они приняли, возвратил похищенное имущество, чем загладил причиненный вред. Холодов С.П. по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности не привлекался.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Холодова С.П. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Холодов С.П. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, возвратил похищенное имущество, загладил причиненный потерпевшим вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Холодова С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Холодова С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Холодову С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток после его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Судья (подпись) Е.Н. Кураш
Верно. Судья Е.Н. Кураш
