Постановление от 24 января 2013 года №13/06от24.01.2013

.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Стрежевой Томской области 24 января 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
 
    при секретаре Григорьевой М.П.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В.,
 
    защитника – адвоката Герасимова В.А.,
 
    представившего ордер № 13/06 от 24.01.2013, удостоверение № 804 от 19.01.2010 обвиняемого Борщ О.В.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
 
    Борщ О.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борщ О.В. обвиняется в том, что в начале октября 2012 года в послеобеденное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в дачный дом, расположенный на дачном участке № <адрес> г. Стрежевого Томской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ш.С.Н., а именно: телевизор марки «TOSHIBA» модель 219Х95, стоимостью 1000 рублей; моющий аппарат марки «Kercher”, стоимостью 10000 рублей, а всего имущество на общую сумму 11000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Ш.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного следствия от потерпевшего Ш.С.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Борщ О.В. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку Борщ О.В. принесены извинения, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет (л.д.153).
 
    Обвиняемый Борщ О.В. и его защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.
 
    В судебном заседании Борщ О.В. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, извинения потерпевший принял.
 
    Защитник в суде пояснил, что Борщ О.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, сделал для себя должные выводы, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб и примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Помощник прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В. в судебном заседании пояснила, что уголовное дело в отношении Борщ О.В. следует прекратить в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО12 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий потерпевший к нему не имеет. Борщ О.В. характеризуется положительно, работает.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Из материалов дела видно, что Борщ О.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возвратил похищенное имущество, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.
 
    В судебном заседании установлено, что Борщ О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Борщ О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Борщ О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Борщ О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток после его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
 
    Судья (подпись) Е.Н. Кураш
 
    Верно. Судья Е.Н. Кураш