Решение от 18 июля 2013 года №-1302/2013

 
Дело № – 1302 / 2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    18 июля 2013 года г.Азнакаево
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    судьи - Харрасова Н.М.,
 
    при секретаре - Салаховой Р.Р.,
 
    с участием прокурора – Замалетдинова Д.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой И.Р. к Гыйльфанову И.И. и Гыйльфанову И.Т. о возмещении вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зарипова И.Р. обратилась в суд с иском к Гыйльфанову И.И. и Гыйльфанову И.Т. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> за регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности Гыйльфанову И.Т., под управлением Гыйльфанова И.И. Приговором <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гыйльфанов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу. В результате ДТП истец, являясь пассажиром указанного автомобиля, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившейся развитием посттравматической энцефалопатии, множественных переломом ребер справа с кровотечением в плевральные области (двусторонний гемоторакс), закрытого перелома костей таза с незначительным смещением, закрытого перелома костей средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, фиксированный АВФ, закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза обоих костей правой голени со смещением отломков, осложнившегося развитием травматической нейроплегии правого малоберцового нерва в форме выраженного пареза стопы, в совокупности причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. Истец неоднократно проходила курсы лечения в РКБВЛ г.Казани, санатории, проводила рентгеновские исследования, томографию, электронейроми-ографию, из-за снижения остроты зрения, приобрела очки, для облегчения состояния приобрела противопролежный матрац, много потрачено на приобретение лекарств, гигиенических средств, бензина. Кроме того, после ДТП, она потеряла работу, на которую ее пригласили, личная жизнь не сложилась. Просит взыскать с ответчиков 84430,25 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП и моральный вред в размере 1 млн. рублей.
 
    В ходе судебного заседания истец Зарипова И.Р. и ее представитель Мингазова И.Р. исковые требования поддержали. Истец Зарипова И.Р. показала, что на лечение в госпитале для ветеранов войны ею заплачено 28500 руб. На рентгеновские снимки потрачены 1604 руб. По рекомендации врачей проведены магнитно-резонансные томографии на сумму 2200 руб., электронейромиография на сумму 700 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность третьей группы. В настоящее время через 1 год инвалидность сняли. Для выезда в г.Казань на консультацию врачам-специалистам ею понесены дорожные расходы – 12819,14 руб. на бензин и на услуги такси 1000 руб. В результате полученных при ДТП повреждений в области головы у нее ухудшилось зрение, приобрела очки на сумму 3010 руб., приобрела вынужденно противопролежный матрац на сумму 2800 руб., так как долгое время находилась без движения на постельном режиме. На приобретение лекарств потрачены 31797,11 руб., всего расходы понесла на сумму 84430,25 руб. Причиненный ее здоровью моральный вред оценивает в сумму 1 млн. руб. До судебного заседания по уголовному делу в отношении Гыйльфанова И.И. ответчики выплатили ей частями 70000 руб. на лечение, многие квитанции и чеки не сохранились. Эти деньги были потрачены на ее лечение в госпитале для ветеранов войны, были также расходы на оплату санитаркам и врачам, чтобы за ней осуществляли надлежащий уход. Из стоимости приобретенных лекарств просит вычесть стоимость лекарства «Тетурам» - 84 руб. 15 коп., так как она такое лекарство не принимала.
 
    Ответчики Гыйльфанов И.И. и Гыйльфанов И.Т. исковые требования Зариповой И.Р. не признали, просили в удовлетворении иска отказать и показали, что они заплатили Зариповой И.Р. на лечение 70000 руб., этих денег достаточно для ее лечения. Иск в части денежной компенсации морального вреда также не признали, пояснив, что повреждения Зарипова И.Р. получила из-за своей грубой неосторожности, села в автомобиль, зная о том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и продолжает употреблять спиртные напитки, она также не была пристегнута ремнем безопасности. Ее грубая неосторожность повлекла причинение таких тяжких телесных повреждений. Кроме того, ответчик Гыйльфанов И.Т. просит учесть, что он брал из банков четыре раза кредит, по которым ежемесячно осуществляет платежи по их погашению.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Зариповой И.Р. подлежит удовлетворению частично.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
 
    Установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда РТ ответчик Гыйльфанов И.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
 
    В силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.
 
    Вина Гыйльфанова И.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана материалами уголовного дела, в отношении него вынесен обвинительный приговор.
 
    Гыйльфанов И.И. управлял автомобилем по доверенности от собственника автомобиля Гыйльфанова И.Т., следовательно, он владел данным автомобилем на законном оснований. Поэтому гражданскую ответственность он несет как владелец источника повышенной опасности, и является надлежащим ответчиком по делу. На оснований изложенного Гыйльфанов И.Т. не является надлежащим ответчиком и нет основании взыскания производить с него.
 
    Истцом Зариповой И.Р. представлены подтверждающие ее расходы на лечение в сумме 844230,25 руб. Из указанной суммы суд считает необходимым вычесть уплаченные ответчиками ей расходы на лечение 70000 руб., стоимость лекарства «Тетурам» 84 руб. 15 коп., а также 600 руб., так как согласно представленным чекам на 222 руб. приобретены продукты, сок стоимостью 63 руб., а также освежающие салфетки и другие гигиенические предметы на сумму 315 руб., приобретение которых не связанно с лечением. Истцом доказательства о том, что понесены другие расходы в связи с лечением, в суд не представлены.
 
    В результате действий ответчика Гыйльфанова И.И. истец Зарипова И.Р. получила тяжкие телесные повреждения, и этим ей причинен моральный вред.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Гыйльфанова И.И. в пользу истца Зариповой И.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере по 120000 руб.
 
    В возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу истца Зариповой И.Р. с ответчика Гыйльфанова И.И. суд с учетом принципов разумности считает возможным взыскать 2000 руб.
 
    Доводы ответчиков Гыйльфанова И.И. и Гыйльфанова И.Т. о том, что тяжкие телесные повреждения Зарипова И.Р. получила из-за своей грубой неосторожности, села в автомобиль, зная о том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и продолжает употреблять спиртные напитки, она также не была пристегнута ремнем безопасности, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно п.2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, то есть ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, несет водитель. За данное правонарушение в отношении водителя транспортного средства установлена административная ответственность ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За данное нарушение также предусмотрена административная ответственность лица, управляющего транспортным средством, статьей 12.8 КоАП РФ.
 
    За нарушения п.2.1.2 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ пассажир ответственности не несет.
 
    Взыскание государственной полшины производится с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Зариповой И.Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гыйльфанова И.И. в пользу Зариповой И.Р. в возмещение вреда здоровью 13746 руб. 10 коп., в возмещение денежной компенсации морального вреда 120000 руб., в возмещение расходов на услуги представителя 2000 рублей.
 
    Взыскать с Гыйльфанова И.И. государственную пошлину в размере 749 руб. 84 коп. в доход государства.
 
    В удовлетворении остальной части иска Зариповой И.Р. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Азнакаевский городской суд.
 
    Судья Харрасов Н.М.
 
    Решение не вступило в законную силу.