Решение от 20 января 2014 года №130/2014(№2-2600/2013)

Дело №130/2014 (№2-2600/2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Саяногорск                                                                                                20 января 2014 года
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Ю.Н. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия о признании приказа о назначении страховых выплат незаконным в части, возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату в размере в соответствии с действующим законодательством,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михалев Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия (далее - ГУ - РО ФСС РФ по Республике Хакасия) о признании приказа о назначении страховых выплат незаконным в части, возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату в размере в соответствии с действующим законодательством.
 
    Требования мотивировал тем, что имеет общий трудовой стаж свыше <данные изъяты> лет, их них свыше <данные изъяты> лет отработал <данные изъяты> у одного работодателя, его профессиональные обязанности и рабочее место не менялись. Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, полученное вследствие занятия профессиональной деятельностью в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов и веществ, таких как <данные изъяты>, несовершенства технологического процесса работодателя и санитарно-технических установок. Бюро № <данные изъяты> ему в связи с профессиональным заболеванием установлена <данные изъяты>% степень утраты профессиональной трудоспособности. Приказом ГУ - РО ФСС РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> исходя из среднего заработка, исчисленного за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При назначении выплат ответчик неправомерно исключил из расчёта месяцы нахождения его в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также не разъяснял право на выбор расчётного периода, что привело к занижению сумм ежемесячных страховых выплат. Так в период нахождения работника в трудовом оплачиваемом отпуске за ним сохраняется рабочее место, на суммы отпускных начисляются страховые взносы, следовательно, ежемесячная страховая выплата должна определяться на основании среднего заработка с учётом времени отпуска и начисленных отпускных. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ произошло существенное устойчивое повышение его заработной платы, поэтому размер ежемесячной страховой выплаты должен определяться на основании среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ежемесячная страховая выплата ответчиком рассчитана и назначена ему неверно, в меньшем размере, притом, что на дату назначения с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты>. В связи с этим просит признать незаконным приказ ГУ - РО ФСС РФ по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ему размера ежемесячной страховой выплаты, обязать ответчика назначить ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
 
    Истец Михалев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Максимович Н.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ГУ - РО ФСС РФ по Республике Хакасия Мишакова Н.А. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, пояснив, что отделением истцу были предоставлены все возможные расчёты ежемесячной страховой выплаты, с он с ними был ознакомлен, сам выбрал период исчисления заработка, согласился с расчётом, о чём свидетельствует его подпись на документах. Денежные выплаты, произведённые истцу в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, когда он фактически не исполнял свои трудовые обязанности, не являются вознаграждением за труд и не должны учитываться при исчислении его среднего заработка, из которого рассчитывается сумма страховой выплаты, поэтому эти периоды подлежат исключению из расчёта. Права истцу были разъяснены, права на перерасчёт он не имеет. Все действия фонда произведены в соответствии с законодательством. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, выслушав его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона страховым случаем является подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
    Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат (пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона). В силу п. 3 ст. 10 данного Закона ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    Пункт 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определяет размер ежемесячной страховой выплаты как долю среднего месячного заработка застрахованного, исчисленную исходя из степени утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (п. 3 ст. 12 Закона).
 
    Вместе с тем в силу п. 6 ст. 12 данного Федерального закона, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчёте среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составленным по последнему месту работы истца в <данные изъяты>, Михалеву Ю.Н. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>; заболевание получено вследствие занятия профессиональной деятельностью в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов и веществ, таких как <данные изъяты>, несовершенства технологических процессов и оборудования, санитарно-технических установок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Михалеву Ю.Н. установлена <данные изъяты>% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждается справкой Бюро № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Михалев Ю.Н. обратился в ГУ - РО ФСС РФ по Республике Хакасия с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, в котором для расчёта страховой выплаты просил учесть заработок с момента повышения заработной платы перед страховым случаем.
 
    Такое повышение согласно справке о заработке, учитываемом при исчислении страховых выплат, от ДД.ММ.ГГГГ у истца произошло с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом ГУ - РО ФСС РФ по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № Михалеву Ю.Н. вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты>, назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке-расчёту, являющейся приложением к указанному Приказу, данная выплата рассчитана исходя из среднего заработка истца за период - <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Средний месячный заработок истца определен в размере <данные изъяты>.
 
    При этом из подсчёта среднего заработка истца ответчиком исключены месяцы, в которых Михалев Ю.Н. находился в отпуске (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), а также не учтены начисленные ему в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ премии.
 
    Вместе с тем, оценивая исковые требования Михалева Ю.Н., суд учитывает, что согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о заработке истца, учитываемом при исчислении страховых выплат, содержащей также сведения о заработке за вышеприведённые периоды ДД.ММ.ГГГГ на все суммы, указанные в справке, начислены страховые взносы в ФСС на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В связи с этим, принимая во внимание положения ст. 12 Федерального Закона №125-ФЗ, откуда следует, что при расчёте размера среднемесячного заработка учитываются все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также учитывая, что работодателем фактически производилось начисление страховых взносов на отпускные и премии истца, суд приходит к выводу о том, что месяцы, в которых истец находился в отпуске и в которые ему начислялись отпускные и премии, подлежат включению в подсчёт при определении среднего заработка истца для начисления страховых выплат с учётом этих начислений.
 
    В силу пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Следовательно, ответчик при назначении Михалеву Ю.Н. страховых выплат обязан был разъяснить ему его права, предложить все возможные варианты расчёта ежемесячных страховых выплат, тем самым обеспечить его право на выбор периода для расчёта ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями Закона.
 
    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Михалев Ю.Н. просил ответчика для расчёта страховой выплаты учесть заработок с момента повышения заработной платы перед страховым случаем, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в который он также находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), однако месяцы отпуска ответчиком в расчёт ежемесячной страховой выплаты не включены, начисленные в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ премии не учтены.
 
    При этом из заявления о выбранном периоде заработка от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющихся в материалах дела документов (справок-расчётов) не усматривается, что ответчиком истцу были предложены все возможные варианты расчёта среднемесячного заработка, тем самым обеспечено его право на выбор периода для назначения ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями Закона.
 
    Ознакомление истца при написании заявления с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не свидетельствует о том, что ему должным образом были разъяснены его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которым предусмотренное п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ ограничение на перерасчёт размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михалева Ю.Н. о признании приказа о назначении страховых выплат незаконным в части определения размера ежемесячной страховой выплаты и его перерасчёте являются обоснованными и полежат удовлетворению.
 
    Определяя размер подлежащей назначению Михалеву Ю.Н. ежемесячной страховой выплаты, суд исходит из следующего.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о заработке Михалева Ю.Н., учитываемом при исчислении страховых выплат, сумма его заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Отсюда среднемесячный заработок за <данные изъяты> месяцев равен <данные изъяты>, что с учётом коэффициента индексации <данные изъяты>, установленного п.1 Постановления Правительства РФ от 13.12.2012 №1299 составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, ежемесячная страховая выплата истца на дату назначения (с ДД.ММ.ГГГГ года) из расчёта <данные изъяты> х <данные изъяты>% (степень утраты профессиональной трудоспособности) должна составлять <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михалева Ю.Н. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия о признании приказа о назначении страховых выплат незаконным в части, возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату в размере в соответствии с действующим законодательством удовлетворить.
 
    Признать незаконным приказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения Михалеву Ю.Н. размера ежемесячной страховой выплаты.
 
    Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия назначить Михалеву Ю.Н. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья         А.А. Емельянов
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 января 2014 года.