Приговор от 14 мая 2014 года №130/2014.

    Дело №130/2014.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    14 мая 2014 года, гор. Учалы, РБ.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., потерпевшей С.О.В., подсудимого Журневич А.М., и его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА Ахуновой А.А., предъявившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        ЖУРНЕВИЧ А.М., <***>, ранее судимого:
 
    - приговором <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.325 ч.2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
 
    - приговором <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Журневич А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, используя ранее похищенный им из кармана куртки своей родственницы С.О.В., работающей продавцом, ключ от замка входной двери магазина «Цветок», открыв данным ключом замок, через входную дверь незаконного проник в помещение магазина «Цветок», расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Мустафиной СВ., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся в выдвижной полке стола деньги в сумме <***>, принадлежащие продавцу магазина С.О.В. и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, правомерно находясь в комнате С.О.В., расположенной по <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил лежавший на шкафу фотоаппарат марки «Самсунг ES 95» стоимостью <***>, в котором находилась карта памяти емкостью 16 Gb, стоимостью <***> и чехол для фотоаппарата стоимостью <***>, всего общей стоимостью <***> и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Слесаревой значительный материальный ущерб.
 
    Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Журневич заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Журневич А.М. свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.
 
    Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного Журневич, государственный обвинитель и потерпевшая при ознакомлении с материалами дела (л.д.139-144) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Действия Журневич А.М. суд квалифицирует по первому эпизоду преступления по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Журневич, являются явка его с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Журневич, суд в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает мнение и просьбу потерпевшей Слесаревой о том, что Журневич полностью возместил ей ущерб, она его простила, он проживает с престарелой бабушкой в сельских условиях и ухаживает за ней и просит не лишать его свободы.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Журневич наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, так как данные преступления он совершил при наличии не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи и в период отбывания наказания по предыдущему приговору, назначенному условно, в связи с чем суд считает, что воспитательное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказались недостаточными.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Журневич во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Журневич дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения.
 
    Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Журневич без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Журневич наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговоры <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства и Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, подлежат исполнению самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЖУРНЕВИЧ А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;
 
    - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, без ограничения свободы.
 
 
        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, ЖУРНЕВИЧ А.М. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяца, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Журневич А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав его один раз ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять постоянное место жительства.
 
    Приговоры <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства и Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Журневич А.М. изменить на подписку о невыезде, освободив его из – под стражи в зале судебного заседания.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Рахимов М.В.