Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича



город Москва 4 апреля 1995 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании жалобу гражданина Застольского И.И.,


установил:

Гражданин Застольский И.И. в течение 1993-1994 годов неоднократно обращался в

Конституционный Суд с жалобами, в которых утверждал, что Ершичский народный суд Смоленской
области, умышленно не применив соответствующие нормы законов, 9 сентября 1992 года вынес
определение об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, чем лишил его конституционного

права на обжалование в суд действий должностных лиц. Смоленский областной суд оставил это
определение в силе.

Заявитель требует проверить конституционность практики осуществления судами Смоленской

области правосудия, восстановить его конституционное право на обжалование действий
должностных лиц и возместить ему моральный ущерб в размере ста миллионов рублей.

Согласно пункту 1 раздела пятого Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации" обращения, поступившие в Конституционный Суд до вступления в силу
Конституции Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются Конституционным Судом в
пределах его полномочий, установленных статьей 125 Конституции Российской Федерации.


Рассмотрение вопросов, поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда не
относится. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3
части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" Конституционный Суд по жалобам граждан на нарушение конституционных
прав и свобод проверяет конституционность только закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле, а не правоприменительной практики. Кроме того, Конституционный
Суд не вправе устанавливать и исследовать фактические обстоятельства во всех случаях, когда это

входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Секретариат Конституционного Суда на основании части второй статьи 40 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявителя о
несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако гражданин И.И.Застольский,
ссылаясь на ту же норму, требует принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации


определил:
2


1. В принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застольского Ивана Иосифовича отказать.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин


№ 13-О
1/8