Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 13-98/2014
Дело №13-98/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2014 года г. Сокол
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,
при секретаре Коноваловой А.А.,
с участием ответчика МУП «Благоустройство» Рыбакова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении суда от 28 января 2014 года по иску Корулевой Н.И. к МУП «Благоустройство» о возмещении материального и морального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
28 января 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области вынесено решение по иску Корулевой Н.И. к МУП «Благоустройство» о возмещении материального и морального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, которым с МУП «Благоустройство» в пользу Корулевой Н.И. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика взыскано <данные изъяты>
В решении суда допущена арифметическая ошибка, в резолютивной части решения при взыскании с МУП «Благоустройство» в пользу Корулевой Н.И. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика указана сумма <данные изъяты>
Однако в мотивировочной части решения суд взыскивает с ответчика МУП «Благоустройство» в пользу истицы Корулевой Н.И. в возмещение расходов истицы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, при этом верно произведены все необходимые расчеты.
Истица Корулева Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, в телефонограмме указала, что согласна с исправлением арифметической ошибки, явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе, просит дело слушать в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Благоустройство» Рыбаков М.В. согласился с исправлением допущенной арифметической ошибки.
Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, в предыдущем судебном заседании согласилась с исправлением арифметической ошибки.
Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит суд исправить описку в решении суда.
Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, отзыва не направил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, отзыва не направил.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Суд считает необходимым устранить допущенную в решении Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2014 года арифметическую ошибку, поскольку она очевидна и сомнений не вызывает.
Руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В резолютивной части решения Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2014 года по гражданскому делу № 2-29/2014 по иску Корулевой Н.И. к МУП «Благоустройство» о возмещении материального и морального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия исправить арифметическую ошибку, указав сумму, взысканную с МУП «Благоустройство» в пользу Корулевой Н.И. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Матвеева
Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.04.2014 года.