Определение от 09 апреля 2014 года №13-97/2014

М-13-97/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ведерниковой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.03.2013 г., вынесенным по делу по иску ОАО «Служба заказчика» к Ведерниковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Ведерниковой Е.А. в пользу ОАО «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2012 г. в размере 23 440 руб. 82 коп. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 903 руб. 22 коп., а всего 24 344 руб. 04 коп. Решение суда вступило в законную силу.
 
    Должник Ведерникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя следующим. В настоящее время ее имущественное положение не позволяет в полном объеме исполнить решение суда, т.к. накоплений у нее нет, она является многодетной ..., заработная плата составляет в среднем 10 000 руб., детское пособие 1 194 руб. С указанных сумм она оплачивает кредит в размере 2 100 руб., также нужно платить коммунальные услуги в сумме 2 700 руб. Ведерникова Е.А. просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 48 месяцев равными долями и снять с нее выплату госпошлины в размере 903 руб. 22 коп.
 
    В судебном заседании должник Ведерникова Е.А. доводы своего заявления поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.
 
    Представитель взыскателя Львов М.А. возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда, пояснив, что сумма задолженности не такая большая, предоставление рассрочки на столь длительный срок приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
 
    Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Иванова Л.С. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, разрешение требований должника оставила на усмотрение суда, указав, что остаток долга по данному решению суда на 09.04.2014 г. составляет 13 996,66 руб., самостоятельно Ведерникова Е.А. решение не исполняла, 05.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удержания из заработной платы производятся ежемесячно и перечисляются в пользу взыскателя.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
 
    Из представленных Ведерниковой Е.А. документов усматривается, что она является многодетной ..., имеет на иждивении несовершеннолетних детей - .... Из справки ГУЗ «...» усматривается, что заработная плата Ведерниковой Е.А. за 3 месяца за период декабрь 2013 г. – февраль 2014 г. составил 54 276,38 руб., то есть в среднем 18 092,13 руб. в месяц.
 
    По сообщению судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности на 09.04.2014 г. составил 13 996 руб. 66 коп.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие на иждивении у Ведерниковой Е.А. 4-х несовершеннолетних детей, как и кредитные обязательства должника перед банковским учреждением, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.
 
    Вступившие в законную силу судебные постановления, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
        Таким образом, рассмотрев предложенный должником вариант рассрочки исполнения решения, принимая во внимание длительный срок исполнения решения суда при таком варианте, что повлечет нарушение прав взыскателя, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Ведерниковой Е.А. о рассрочке исполнения решения суда.
 
    В требовании должника об освобождении от уплаты расходов взыскателя по оплате госпошлины также должно быть отказано, поскольку данное требование расценивается судом как несогласие с решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.03.2013 г., которое вступило в законную силу и изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 203, 225, 332 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Отказать Ведерниковой Е.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 марта 2013 г. по делу по иску ОАО «Служба заказчика» к Ведерниковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья Л. Н. Соломонова