Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 13-95/2013
дело № 13-95/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2013 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханёвой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Халилова Р.Р. о процессуальном правопреемстве
УСТАНОВИЛ:
Халилов Р.Р. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявления указав следующее. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его исковые требования к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нагибиным Д.А. был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого, он передал Нагибину Д.А. все права требования к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» по получению невыплаченного страхового возмещения и иных убытков по договору страхования №С5Z01534 от ДД.ММ.ГГГГ.
Халилов Р.Р. просит суд произвести замену стороны взыскателя Халилова Р.Р. по гражданскому делу № 2-868/2013 на Нагибина Д.А..
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.
Представитель страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Халилова Р.Р. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», суд считает, что заявление следует удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его исковые требования к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей». Заочным решением со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Халилова Р.Р. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нагибиным Д.А. был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого, он передал Нагибину Д.А. все права требования к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» по получению невыплаченного страхового возмещения и иных убытков по договору страхования №С5Z01534 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Принимая во внимание то обстоятельство, что положениями действующего гражданского процессуального законодательства предусмотрена, в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении, замена этой стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Халилова Р.Р. удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску Халилова Р.Р. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей»
Заменить взыскателя Халилова Р.Р. на взыскателя Нагибина Д.А..
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: Куханёва Г.В..
