Определение от 05 мая 2014 года №13-91/2014г.

Дело № 13-91/2014г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    05 мая 2014 года         г.Беломорск
 
    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Полузеровой С.В.,
 
    при секретаре Рядовой С.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрова А.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год,
 
у с т а н о в и л:
 
    Петров А.Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Беломорского районного суда НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ о расторжении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Петровым А.Л. и взыскании с Петрова А.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указывает, что исполнить решение суда не имеет возможности, так как потерял работу по состоянию здоровья, другую работу найти пока не смог, временно не трудоустроен, на учёте в центре занятости не состоит, не в состоянии заплатить даже минимальную сумму. Просит предоставить ему отсрочку исполнения судебного решения сроком на 1 год.
 
    В судебном заседании заявитель Петров А.Л. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленное требование поддерживает.
 
    Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, представили возражения на заявление Петрова А.Л., согласно которого просили в удовлетворении его заявления отказать, указав, что платежи в погашение задолженности по данному кредитному договору прекратили поступать в ХХ.ХХ.ХХ., с момента возникновения просроченной задолженности прошло 9 месяцев, за это время у должника была возможность вносить платежи любыми удобными для него суммами, считают, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения повлечет за собой только увеличение срока его исполнения.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении заявления надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта следует отказать.
 
    Решением Беломорского районного суда НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Петровым А.Л. расторгнут и с последнего в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ года.
 
    Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району РК К.. на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Петрова А.Л.
 
    Из материалов исполнительного производства НОМЕР следует, что каких-либо сумм в погашение взысканной суммы заявителем Петровым А.Л. не вносилось.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель Петров А.Л. уволен ХХ.ХХ.ХХ с последнего места работы по собственной инициативе в связи с переездом на новое место жительства в другую местность, в настоящее время не трудоустроен, на учёте в центре занятости не состоит, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил лечение <данные изъяты>, откуда выписан с рекомендациями по дальнейшему лечению: <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
 
    Возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что отсрочка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в силу имущественного положения или иных обстоятельств. При этом суд должен исходить из целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя.
 
    Установлено, что заявитель является дееспособным лицом, трудоспособен, сведений об инвалидности не представлено, также суду не представлены сведения об имущественном положении заявителя, при этом суд отмечает, что мер для своевременного исполнения решения суда с момента его вынесения, не принималось.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства дела, размер взысканной суммы, непринятие должником мер по ее возврату взыскателю, суд приходит к выводу, что предоставление Петрову А.Л. отсрочки исполнения решения суда на столь длительный срок- один год, без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, так как повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя.
 
    С учетом изложенного, исходя из необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
 
    Руководствуясь ст. 203-208, 434 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    В удовлетворении заявления Петрову А.Л. отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд.
 
    Судья         С.В. Полузерова