Постановление от 29 ноября 2013 года №13-894/2013

4/13-894/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    г. Кунгур 29 ноября 2013 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Пикулевой Н.В.,
 
    при секретаре Малковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре ходатайство осуждённой Соболевой Е. А., отбывающей наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, о приведении приговора в соответствие с действующим законом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соболева Е.А. осуждена по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 04.02.2013 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Осуждённая Соболева Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора от 04.02.2013 года в соответствие с действующим уголовным законом, а именно, с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    Суд, учитывая изложенные положения закона, проверив материалы дела, изучив ходатайство осужденной, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденной по следующим основаниям.
 
    Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ внесены изменения в ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждены новые размеры наркотических средств или психотропных веществ для целей уголовного наказания.
 
    Согласно приговору от 04.02.2013 года, Соболева Е.А. совершила незаконные действия: пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта в особо крупном размере смеси наркотических средств, содержащей героин и 3-метилфентанил, общей массой 0,517 грамма, а также наркотического средства 3-метилфентанила, массой 0,060 грамма (ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ), и покушение на сбыт в крупном размере героина массой 0,536 грамма (ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ).
 
    Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, данные размеры относятся в настоящее время соответственно к особо крупному и к значительному размерам.
 
    Ответственность за незаконные действия в пособничестве в покушении на приобретение без цели сбыта в особо крупном размере в настоящее время предусмотрена ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ).
 
    Оснований для переквалификации действий осуждённой с ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ в новой редакции суд не находит, поскольку новая редакция уголовного закона содержит указание на более строгое наказание, чем прежняя санкция закона, то есть ухудшает положение осужденной.
 
    Кроме того, суд не усматривает основания для переквалификации действий осужденной с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в прежней редакции) на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в новой редакции), поскольку диспозиции данных статей различаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, более того, санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных.
 
    Таким образом, изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, не улучшают положение осуждённой Соболевой Е.А., оснований для снижения назначенного ей наказания не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:    
 
    В удовлетворении ходатайства осуждённой Соболевой Е. А., отбывающей наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, о приведении приговора в соответствие с действующим законом, отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
 
 
    Председательствующий -                         Н.В. Пикулева