Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 13-89/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 13-89/2014
г. Чита 17 апреля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Негодяевой Н.А. о взыскании судебных расходов,
установил:
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 февраля 2014 года оставлены без рассмотрения исковые требования Ивановой И.Л. к Негодяевой Н.А.; для защиты своих прав и законных интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла судебные расходы в размере 10 000 руб., которые просила взыскать с Ивановой И.Л. в ее пользу.
Заявитель Негодяева Н.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Попова Д.Б., который поддержал заявленные требования.
Истица Иванова И.Л. возражала против удовлетворения заявления.
Суд рассмотрел заявление при данной явке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения не урегулирован определенной правовой нормой.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ответом на вопрос №1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009) в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 февраля 2014 года заявление Ивановой И.Л. к Негодяевой Н.А. было оставлено без рассмотрения.
Материалами дела подтверждается участие представителя ответчика Негодяевой Н.А. – Попова Д.Б. в трех судебных заседаниях.
С учетом изложенного, требований разумности, степени сложности дела, затраченного представителем заявителя времени на участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что понесенные Негодяевой Н.А. судебные расходы на оплату представителя подлежат частичному возмещению Ивановой И.Л. в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Взыскать с Ивановой И.Л. в пользу Негодяевой Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В.Ковалевская
