Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 13-89/14
Материал №13-89/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2014 года город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьева С.Н.
при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением суда от 29 марта 2012 г. администрация Еманжелинского муниципального района Челябинской области обязана предоставить Лебедеву Д.Е., который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору социального найма.
ДАТА должник обратился в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда до 01 августа 2014 г. Представитель должника Ярушина Ю.С. в судебном заседании сослалась на то, что в настоящее время приобретение жилья проводятся аукционы. Должник предпринимал меры к тому, чтобы провести уже 5 аукционов, 4 из них не состоялись, так как отсутствуют заявки продавцов для участия в аукционе. Это обусловлено тем, что по закону продавец должен внести в обеспечение участия в аукционе задаток в *** руб. В настоящее время приобретена 1 квартира, на которую претендуют 7 граждан, имеющих одинаковый статус со взыскателем. Уверенности в том, что эта квартира будет распределена именно ему, у должника нет. Взыскатель в судебном заседании категорически возразил против удовлетворения заявления, представил письменное пояснение, из которого следует, что должник систематически не исполняет установленную судом обязанность; предоставленные ранее отсрочки по исполнению решения суда ни к чему не привели.
Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд считает заявление должника не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:
В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно правилам ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла приведенных правовых положений следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Из материалов дела следует, что решением суда не исполнено: до настоящего времени право взыскателя на обеспечение жильем не реализовано, другого закрепленного за ним или в собственности жилого помещения взыскатель не имел и не имеет, что нарушает его конституционные, социальные и жилищные права.
При этом суд установил, что вступившими в законную силу определениями суда от 24 января 2013 г. и 16 октября 2013 г. должнику по различным мотивам уже предоставлялись отсрочки по исполнению решения суда соответственно до 01 марта 2013 г. и до 01 февраля 2014 г.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, в том числе не представлены доказательства, обосновывающие, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 года N 13, при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 9 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.
По мнению суда, фактотсутствия заявок для участия в аукционе с приобретением жилых помещений, приобретением должником только одной квартиры, на которую наряду со взыскателем претендуют и другие граждане,не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу несколько лет тому назад, доводы заявителя о том, что приобретение жилых помещений является длительным процессом: размещение заказа, проведение аукциона, определение победителя, суд находит несостоятельными, полагая, что с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени имелось достаточно времени для реализации указанных мероприятий.
Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 года указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать должнику администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 марта 2012 г.
На определение может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: С.Н. Артемьев
