Решение от 02 апреля 2014 года №13-89/13

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года.                                                                             г.Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи              С.Г.Горшунова,
 
    при секретаре                                         А.Г.Уразайкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Престиж-Финанс» к Б.Л.М., П.А.А. об освобождении имущества от ареста,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Престиж-Финанс» обратилось в суд с иском Б.Л.М. и П.А.А. об освобождении имущества от ареста, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП Старковой УФССП по РТ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете <адрес>, открытом в банке Татарстан Сбербанка России, ОАО, Западное отделение № на имя П.А.А., должника по исполнительному производству от 09.10.2013 года за №. Считает, что данное постановление судебного пристава исполнителя Заинского РОСП незаконно, поскольку денежные средства собственностью П.А.А. не являются, а являются средствами ООО «Престиж-Финанс», переведенных на счет ответчика в результате преступных действия А.С.Н.
 
    По данному факту 13.10.2013 года возбуждено уголовное дело по признакам статьи 159.1 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Согласно постановлению Московского районного суда г.Казани от 19.11.2013 года на вышеуказанные денежные средства наложен арест в рамках уголовного производства. Просит снять арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в банке Татарстан Сбербанка России, ОАО, Западное отделение № 8610 на имя П.А.А.
 
    Представитель ООО «Престиж-Финанс» в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требование поддерживает.
 
    Ответчик Б.Л.М. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика Б.Л.М., О.Ю.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, и суду пояснила, что на основании решения третейского суда был выдан исполнительный лист о взыскании с П.А.А. в пользу Б.Л.М. денежных средств в размере 2 600 000 рублей, который был предъявлен для исполнения судебным приставам-исполнителям Заинского РОСП УФССП. В результате исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства должника П.А.А., находящиеся на счете в Западном отделении ОАО «Сбербанк России» г.Казань. Арест в рамках уголовного дела, на который ссылается истец, наложен после направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства в банк. Действия судебного пристава осуществлены в рамках закона. Приостановление уголовного дела является основанием для отмены ареста в рамках уголовного дела. Постановление о наложении ареста, о признании потерпевшим и гражданским истцом не могут быть признаны достаточным доказательством принадлежности имущества истцу. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела и еще не разрешенного в судебном порядке, не может иметь никакого приоритета перед уже имеющимся и вступившим в законную силу решением суда, которое исполняется судебным приставом-исполнителем. Денежные средства на расчетном счете П.А.А. не могут быть предметом иска об освобождении от ареста и исключении из описи, право собственности истца на указанные денежные средства не установлено и не доказано. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором исковые требования признает в полном объеме. Спорные денежные средства его собственностью не являлись и не являются. Данные денежные средства на его счет были переведены без его участия и ведома А.С.Н. По данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело, по которому ответчик проходит в качестве свидетеля. Считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
             Судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Престиж-Финанс» следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
 
    На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производства", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
 
             Как следует из материалов исполнительного производства №16, 09.10.2013 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа серия ВС № 050231163, выданного 19 сентября 2013 года Заинским городским судом РТ по делу N 13-89/13 о взыскании с П.А.А. в пользу Б.Л.М. денежных средств в сумме 2 617 900 рублей, возбуждено исполнительное производство.
 
             В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник П.А.А. не исполнил требования исполнительного документа.
 
    В результате    исполнительных действий    установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся     на счете 40817810762199522713, открытый в Банке Татарстан Сбербанка России, ОАО, Западное отделение № (л.д.6).
 
    В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП Старковой О.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника П.А.А., находящиеся на счёте    №, открытом в банке отделения «Банк Татарстан» 8610 Сбербанка России    г. Казань на имя должника П.А.А.    А.А. на сумму 2617 900 рублей.
 
    Истец ООО «Престиж Финанс» обратившись с вышеуказанным иском ссылается на то, что денежные средства, на которые наложен арест судебным приставом исполнителем не является средствами П.А.А., а являются средствами истца, как потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу в отношении А.С.Н. по ст. 159.1 ч.3 УК РФ и что на указанный расчетный счет постановлением Московского районного суда РТ г. Казани наложен арест в рамках уголовного производства (л.д.10).
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора займа № 36-16/13Ф от 25 июля 2013 года ООО «Престиж - Финанс» предоставил А.С.Н. заем в сумме 2 820 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 16 % годовых, для приобретения жилого помещения, трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой – 38,7 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> платежным поручением данная сумма была перечислена на расчетный счет А.С.Н. №.
 
    13.10.2013 года по результатам проверки материала по поступившему 13.10.2013 года сообщению о преступлении – хищение денег неустановленным лицом путем обмана, следователем ОП № 11 «Восход» СУ УВД России по г.Казани возбуждено уголовное дело, о чем вынесено постановление. Постановлением от 25.10.2013 года ООО «Престиж-Финанс» в лице К.Д.С. признано потерпевшим. Поскольку своими действиями неустановленное лицо причинило ООО «Престиж-Финанс» материальный ущерб в крупном размере на сумму 2 820 000 рублей, оно признано гражданским истцом по уголовному делу.
 
    Постановлением Московского районного суда г.Казани от 19.11.2013 года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на денежные средства в сумме 2 616 000 рублей находящихся на счете №, открытый в Банке Татарстан Сбербанка России, ОАО, Западное отделение № 8610. 05.12.2013 года постановлением следователя ОП № 11 «Восход» СУ МВД России по г.Казань, А.С.Н. как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ объявлен в розыск.
 
              В силу части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
             В судебном заседании установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник П.А.А. не исполнил требования исполнительного документа. В результате    исполнительных действий    установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся     на счете №, открытый в Банке Татарстан Сбербанка России, ОАО, Западное отделение № 8610. Тем самым у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия мер по его принудительному исполнению путем обращения взыскания на денежные средства должника. Кроме того, судебным приставом исполнителем Заинского РОСП постановление    об обращении взыскания на денежные средства вынесено 10.10.2013 года раньше, чем постановление о наложении ареста    на имущество в рамках уголовного производства, которое вынесено 19.11.2013 года. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
            При установленных обстоятельствах, суд считает, что оснований для освобождения имущества от наложения ареста или исключении его из описи не имеется, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника П.А.А. произведены в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью своевременного, полного исполнения исполнительного документа.
 
    Приговор по уголовному делу, возбужденному 13 октября 2013 года, по ч.3 ст.159.1 УК РФ, которым были бы установлены обстоятельства, на которые ссылается истец, судом не выносился.
 
    Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления ООО «Престиж-Финанс» к Б.Л.М., П.А.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года.
 
                                                 Судья: