Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 13-89/13
К делу № 13-89/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2013 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Рябцевой А.И.
при секретаре Романовой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Малышева О.Д. о взыскании судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Малышева О.Д. обратилась в суд заявлением о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Климовец О.Н., Сиренко З.И., Олейник С.А. понесенных ею по делу судебных расходов.
В судебном заседании представитель Малышевой О.Д., действующая по доверенности Кузнецова Н.В. заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 35 000 рублей, при этом пояснила, что в производстве Туапсинского районного суда находилось гражданское дело по иску Малышевой О.Д. к Климовец О.Н., Сиренко З.И. и Олейниковой С.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем сноса выстроенного ими строения (незавершенного строительством двухэтажного жилого дома с мансардой), восстановления разрушенного водопровода и взыскании судебных расходов. Решением Туапсинского районного суда от 15 ноября 2012 года исковые требования были частично удовлетворены. Климовец О.Н., Сиренко З.И. и Олейниковой С.А. были обязаны: устранить препятствия в пользовании собственностью: земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, путем сноса самовольно возведенного строения (двухэтажного жилого дома с мансардой); восстановить водоснабжение к земельному участку, расположенному по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Малышевой О.Д. Также с них были взысканы в пользу истицы судебные расходы в сумме 49 200 рублей (оплаченная государственная пошлина - 200 рублей, удостоверение доверенности - 1000 рублей. проведение экспертизы - 28 000 рублей, услуги адвоката в сумме 20 000 рублей). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 года решение Туапсинского районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Климовец О.Н. без удовлетворения. 17 декабря 2012 года, для представления интересов истицы в судебном процессе в Краснодарском краевом суде на стадии апелляционного рассмотрения (2 инстанция), она заключила соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу с адвокатом филиала «Адвокатская консультация № 137» Межреспубликанской коллегии адвокатов гор. Москва Кузнецовой Н.В., оплатив по квитанции услуги адвоката в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Согласно пункту 2.1 Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012 года (далее решения) за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве взимается плата от 35 тыс. рублей - в каждой инстанции. При выполнении поручения свыше 5-ти рабочих судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5000 рублей за каждый последующий день судебного заседания. В стоимость произведенной истицей оплаты входило ознакомление адвоката с представленными документами, консультации по всем возникающим в ходе процесса вопросам, подготовка возражения на апелляционную жалобу, участие в судебных процессах в суде апелляционной инстанции, с учетом поездки адвоката из города Туапсе в город Краснодар. В дальнейшем адвокат подготовила заявление о взыскании судебных расходов. Считает, что оплаченная сумма разумна и обычна в городе для такой категории дел. С учетом количества судебных заседаний и дальности поездки для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Полагает, что эти расходы должны быть взысканы с ответчиков.
Климовец О.Н., Сиренко З.И., Олейникова С.А. в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания по делу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что решением Туапсинского районного суда от 15 ноября 2012 года исковые требования Малышевой О.Д. удовлетворены. Климовец О.Н., Сиренко З.И. и Олейниковой С.А. обязаны устранить препятствия в пользовании собственностью: земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, путем сноса самовольно возведенного строения (двухэтажного жилого дома с мансардой); восстановить водоснабжение к земельному участку расположенному по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Малышевой О.Д. В пользу Малышева О.Д. с Климовец О.Н. Сиренко З.И., Олейниковой С.А. взысканы судебные расходы сумме 49200 руб. ( сорок девять тысяч двести руб.) в равных долях.
Решение суда вступило в законную силу 31.01.2013 года, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оказанием услуг представителя, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 17.02.2012 года и на основании доверенности интересы Малышевой О.Д. в апелляционной инстанции по данному гражданском делу представляла адвокат Кузнецова Н.В., что подтверждается протоколом судебного заседания апелляционной инстанции от 31.01.2013 года. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей, которые Малышева О.Д.оплатила, что подтверждается квитанцией № 190 от 17.2.2012 года.
Суд считает указанную сумму необоснованно завышенной, с учетом объёма выполненной работы представителем, а также учитывая обстоятельства дела, и реальное участие представителя только в одном судебном заседании суда второй инстанции, суд, считает разумным взыскать в пользу Малышевой О.Д. с Климовец О.Н., Сиренко З.И. и Олейниковой С.А. судебные расходы на оплату услуг представителяв равных долях в размере 20 000 рублей, то есть по 6 667 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 94, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Малышева О.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Климовец О.Н., Сиренко З.И., Олейниковой С.А. в пользу Малышева О.Д. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч руб. 00 коп.) в равных долях, то есть по 6 667 рублей с каждого.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий
Судья: А.И.Рябцева
