Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: 13-87/2013
Дело № 13-87/2013
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
23 сентября 2013 года город Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи О.А. Дубковой
при секретаре С.Ю. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о разъяснении определения от хх.хх.хх г. об изменении способа исполнения решения от хх.хх.хх г.,
у с т а н о в и л:
Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО13, ЗАЯВИТЕЛЬ о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. На ЗАЯВИТЕЛЬ возложена обязанность предоставить ФИО2 на семью из пяти человек вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на территории Олонецкого городского поселения общей площадью не менее 80 кв.м. В остальной части искового заявления в удовлетворении отказано. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх г..
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. изменен способ исполнения судебного решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., а именно взыскана с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу ФИО2 выплата для приобретения жилого помещения в размере .... руб.
хх.хх.хх г. ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить определение от хх.хх.хх г. об изменении способа исполнения решения от хх.хх.хх г. по настоящему делу, а именно указать за счет каких средств - .... или .... - подлежит взысканию присужденная сумма (по каким правилам - предусмотренным ст. 242.2 или ст. 242.5 БК РФ - должно происходить обращение взыскания). В обосновании заявленных требований указывает, что имеется неясность определения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г.. По мнению заявителя, денежная сумма подлежит взысканию за счет .....
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Между тем заявление ЗАЯВИТЕЛЬ о разъяснении определения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.
По сути, заявление о разъяснении определения от хх.хх.хх г. сводится к требованию об изменении судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления ЗАЯВИТЕЛЬ о разъяснении определения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
в удовлетворении заявления ЗАЯВИТЕЛЬ о разъяснении определения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней.
Судья: О. А. Дубкова
а
