Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 13-86/2014
М-13-86/2014
2-55/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куприянова А.С. о приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
В производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство ... от 03.03.2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-55/2013 от 06.02.2014 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, в отношении должника Куприянова А.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в пользу взыскателя Администрации городского округа «Город Чита».
Должник Куприянов А.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, указывая, что им оспаривается в судебном порядке право собственности взыскателя на данное жилое помещение.
В судебном заседании должник Куприянов А.С. доводы своего заявления о приостановлении исполнительного производства поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.
Представитель взыскателя Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н. просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Заслушав объяснения должника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Действительно, как усматривается из представленной заявителем копии определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 07.02.2014 г., в производстве Железнодорожного районного суда г. Читы находится гражданское дело по иску Куприянова А.С., Негодяевой Н.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Между тем, адрес спорной квартиры в определении не указан, в связи с чем судом не установлено тождество квартиры, являющейся предметом исковых требований Куприянова А.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности, и квартиры, из которой Куприянов А.С. подлежит выселению на основании исполнительного листа ... от 06.02.2014 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства, как оспаривание в судебном порядке права собственности на жилое помещение, из которого подлежит выселению должник по исполнительному производству.
На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 225, 332 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении заявления Куприянова А.С. о приостановлении исполнительного производства ... от 03.03.2014 г., возбужденного на основании исполнительного листа № 2-55/2013 от 06.02.2014 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, в отношении должника Куприянова А.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в пользу взыскателя Администрации городского округа «Город Чита».
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья Л. Н. Соломонова
