Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 13-84/2014
К материалу №13-84/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Хмелевской Т.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
с участием представителя заявителя Бирюзова О.А. - Маякова М.Н., действующего на основании доверенности №23АА3517592 от 08.04.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бирюзова Олега Анатольевича об отмене обеспечительных мер,
У С Т А Н О В И Л:
Заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от 22.01.2014 года Бирюзов О.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. <адрес>, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № от 24.01.2014 года.
27.02.2014 года Бирюзовым О.А. и продавцами по указанному договору купли-продажи были поданы заявления об отсутствии имущественных и финансовых претензий (в связи с перечислением оставшейся суммы за покупку домовладения на счёт продавцов), о снятии обременения в виде «ипотеки в силу закона».
Однако сотрудником Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявителю сообщили, что на данное домовладение установлено обременение - на основании определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04.02.2014 года, по заявлению Каневского Романа Витальевича (для заявителя совершенно незнакомого).
В производстве Тихорецкого городского суда Краснодарского края нет ни одного гражданского дела с участием Бирюзова О.А., то есть его право собственности на приобретённое им жилое помещение никем не оспаривается.
В соответствий со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ввиду установления судом обременения в отношении находящегося в собственности Бирюзова О.А. домовладения, он не может в полной мере реализовать свои права собственника данного имущества.
Считает, что, так как в производстве Тихорецкого городского суда отсутствует дело о споре относительно права собственности на домовладение по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул.<адрес>, №, сохранение судом ареста заведомо будет незаконно. Просят снять арест с земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. <адрес>, №, наложенный определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04.02.2014 года.
В судебном заседании заявитель Бирюзов О.А. и его представитель доводы заявления по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Доверенное лицо Каневского Р.В. - Федоренко Д.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще уведомлен, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании 08.04.2014 г. заявленные требования об отмене обеспечительных мер не признал, пояснив, что Каневский Р.В. обращался в суд с иском в суд к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по <адрес>, № г.Тихорецка. Данное домовладение и земельный участок у ФИО2 и ФИО3 купил Бирюзов О.А. Определением Тихорецкого городского суда исковое заявление Каневского Р.В. оставлено без движения. Данное определение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам оставлено без изменения.
В производстве Тихорецкого городского суда находится гражданское дело по иску Каневского Р.В. к ФИО2, ФИО3 и ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным. Считает, что нельзя отменять обеспечительные меры, так как Бирюзов О.А. может продать спорное домовладение и земельный участок.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04.02.2014 года в целях обеспечения исковых требований Каневского Р.В. к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м и земельный участок площадью 742 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №.
Определением Тихорецкого городского суда от 07.02.2014 года вышеуказанное исковое заявление Каневского Р.В. было оставлено без движения и предложено в срок до 17.02.2014 предоставить в суд документы, подтверждающие принадлежность ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности – в размере 1/3 и 2/3 доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, документы, подтверждающие регистрацию предварительного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации по Тихорецкому и Выселковскому районам, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 29000 рублей.
Данное определение Каневский Р.В. обжаловал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 года определение Тихорецкого городского суда оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
В настоящее время в производстве Тихорецкого городского суда находится гражданское дело №2-305 по иску Каневского Р.В. к ФИО2, ФИО3 и Бирюзову О.А. о признании договора купли-продажи недействительным. Поэтому доводы Бирюзова О.А. о том, что производстве Тихорецкого городского суда Краснодарского края нет ни одного гражданского дела с участием Бирюзова О.А., то есть его право собственности на приобретённое им жилое помещение никем не оспаривается, - является несостоятельным.
При таких обстоятельствах надлежит отказать в отмене обеспечительных мер по заявлению Бирюзова О.А., так как обеспечительная мера не утратила своё значение, предусмотренное статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Бирюзова Олега Анатольевича об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Тихорецкого городского суда от 04 февраля 2014 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья
