Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 13-84/2013г.
Дело №13-84/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Летягиной Е.А.,
с участием заявителя Тихомирова Я.Я.,
в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года в п. Пено Тверской области, рассмотрев заявление Тихомирова Я.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда, вступившего в законную силу,
установил:
Тихомиров Я.Я. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Пеновского районного суда Тверской области от 30 ноября 2011 г., которым ему было отказано о внесении изменений в актовую запись о рождении.
Так решением Пеновского районного суда Тверской области от 30 ноября 2011 г. Тихомирову В.Я. было отказано о внесении изменений в актовую запись о его рождении с 20 декабря 1938 г. на 03 декабря 1938 г.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2011 г. указанное решение суда было оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда, вступившего в законную силу, Тихомиров Я.Я. указывает на своё несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что они основаны на неверном установлении фактических обстоятельств и на неправильном применении норм материального права.
Также в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пеновского районного суда Тверской области от 30 ноября 2011 г. указывает на полученный ответ прокуратуры Марёвского района Новгородской области, в котором указано на незаконность состоявшихся судебных решений судов Тверской области по его заявлению о внесении изменений в актовую запись о рождении.
Тихомиров Я.Я. указывает на сведения, содержащиеся в статье «Мы свидетели судеб…» опубликованной в газете «Марёво» от 22 октября 2013 г. №10 (11423) о том, что в 1937 г. в бюро ЗАГС Молвотинского района случился пожар и часть сведений ЗАГС было уничтожено. В годы немецкой оккупации в период с сентября 1941 г. по 15 февраля 1943 г. также было утрачено часть актовых записей.
Полагает, что данные обстоятельства не были предметом исследования суда и подтверждает обоснованность заявленных им требований о внесении изменений в актовую запись о рождении.
Тихомиров Я.Я. просит отменить решение Пеновского районного суда от 30 ноября 2011 г. и удовлетворить его заявление о внесении изменений в актовую запись о рождении.
В судебном заседании Тихомиров Я.Я. поддержал своё заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда, вступившего в законную силу. Считает, что имеются свидетели, которые могут подтвердить его фактическую дату рождения.
Заинтересованное лицо, отдел ЗАГС Марёвского района своих представителей в судебное заседание не направил, просят дело рассмотреть в их отсутствие. В представленном в суд заявлении указывает на отсутствие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку имеются сохранившееся экземпляры актовой записи о рождении Тихомирова Я.Я..
Суд, выслушав объяснения заявителя и исследовав представленные документы, находит не подлежащим удовлетворению заявление Тихомирова Я.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда, вступившего в законную силу, по следующим основаниям.
Решением Пеновского районного суда Тверской области от 30 ноября 2011 г. Тихомирову Я.Я. было отказано о внесении изменений в актовую запись о рождении с 20 декабря 1938 г. на 03 декабря 1938 г.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2011 г. указанное решение суда было оставлено без изменения (л.д.33-35, 48-51).
Согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Частью третьей указанной статьи определен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В качестве оснований о пересмотре решения Пеновского районного суда Тверской области от 30 ноября 2011 г. Тихомиров Я.Я. указывает на существенные обстоятельства дела, которые не были ему известны на момент рассмотрения дела.
Из разъяснений данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте1 части 3 статьи392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Сведения, содержащиеся в статье «Мы свидетели судеб…» опубликованной в газете «Марёво» от 22 октября 2013 г. №10 (11423) о том, что в 1937 г. в бюро ЗАГС Молвотинского района случился пожар и часть сведений ЗАГС было уничтожено, также о том, что в годы немецкой оккупации в период с сентября 1941 г. по 15 февраля 1943 г. также было утрачено часть актовых записей, не относятся к сведениям способными повлиять на существо принятых судебных постановлений.
Решением Пеновского районного суда от 30 ноября 2011 г. было установлено наличие актовой записи №14 от 26 декабря 1938 г. о рождении Тихомирова Я.Я., таким образом считать утраченной данную актовую запись на основании представленных заявителем сведений оснований не имеется.
В стальной части рассматриваемого заявления Тихомирова Я.Я. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда содержатся сведения направленные на новую переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных вступившим в законную силу решением суда, что в силу правовой определенности не допустимо.
На основании изложенного, руководствуясь стст.396 и 397 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области
определил:
отказать Тихомирова Я.Я. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Пеновского районного суда Тверской области от 30 ноября 2011 г., вступившего в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья В.А.Худяков
