Определение от 25 декабря 2013 года №13-79/2013

Дело № 13-79/2013
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о рассрочке исполнения решения суда
 
    пос. Кадый 25 декабря 2013 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Смирновой Н.В., должника Блинова М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Блинова Михаила Николаевича о рассрочке исполнения решения Макарьевского районного суда от <...> года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № 2-237/2013, с Блинова М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения – филиала Банка Костромского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...> (л.д. № №
 
    Решение вступило в законную силу 22 октября 2013 г., исполнительный лист передан для принудительного исполнения в ОСП по Кадыйскому району, возбуждено исполнительное производство (л.д. № № Оплаты по исполнительным документам не производилось.
 
    Блинов М.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 60 месяцев, с выплатой долга ежемесячно по 3000 рублей, ссылаясь на то, что в настоящее время в семье возникли материальные трудности: отсутствие в данный момент работы, рождение ребенка.
 
    В судебном заседании Блинов М.Н. заявление поддержал, дополнив, что в настоящее время жена не работает, ее пособие по уходу за ребенком составляет <...>., других источников дохода семья не имеет, просит предоставить рассрочку на 60 месяцев с выплатой ежемесячно по 3000 рублей. В настоящее время он устраивается на работу. На момент рассмотрения заявления им в возмещение задолженности ничего не оплачено.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения – филиала Банка Костромского отделения № в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. В суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с предоставлением рассрочки должнику не согласны, просят в удовлетворении заявления Блинову М.Н. отказать.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, предоставленному в суд, и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Костромской области просит рассмотреть заявление Блинова М.Н. в отсутствии судебного пристава-исполнителя.
 
    Выслушав объяснения должника, исследовав представленные документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Судом установлено, что должник Блинов зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> (л.д. № № Фактически проживает по адресу: <адрес>.
 
    Его семья состоит из трех человек, его, супруги – Б.Л.Ю., и малолетней дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. № №).
 
    Доход супруги в период с августа по октябрь 2013 года составляет: пособие по уходу за ребёнком в общей сумме <...> коп (л.д. № №).
 
    В судебном заседании также установлено, что должник Блинов М.Н. в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу не предпринял каких-либо мер к погашению кредитной задолженности, уплаты по исполнительным документам не производилось.
 
    Блинов М.Н. трудоспособен. Отсутствие работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка, по мнению суда, не является основанием для предоставления рассрочки заявителю. Заявитель на учёте в органах, обеспечивающих занятость населения, не состоит, и им суду не представлено доказательств о невозможности трудоустройства по месту проживания.
 
    По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства в силу того, что отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных и достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, не представлено.
 
    Кроме того, учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, суд приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на 60 месяцев (5 лет) лет путем предоставления возможности уплачивать сумму долга по частям, не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК Российской Федерации.
 
    Следовательно, по мнению суда, в удовлетворении заявления Блинову М.Н. следует отказать
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК Российской Федерации
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Блинову Михаилу Николаевичу в предоставлении отсрочки исполнения решения Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № №, отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд <адрес>.
 
    Судья И.Ю. Рубликов