Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 13-78/2013
М-13-78/2013
М-13-79/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 марта 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Бальжитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Скубьевой Е.К. и Мельничука Н.А. о приостановлении исполнительных производств,
у с т а н о в и л :
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.02.2014 г., вынесенным по ходатайству истца в целях обеспечения исковых требований Кузовова В.В. к Скубневой Е.К., Мельничуку Н.А. о взыскании долга и неустойки по договору займа, наложен арест на имущество Скубневой Е.К. и Мельничука Н.А. на сумму исковых требований в размере 460 000 руб.
В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю С. от 25.02.2014 г. о возбуждении исполнительного производства ... на основании исполнительного листа № 2-490/2014 от 20.02.2014, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, о наложении ареста на имущество Скубневой Е.К. на сумму исковых требований в размере 460 000 руб.
Доказательства возбуждения исполнительного производства в отношении Мельничука Н.А. о наложении ареста на имущество на сумму исковых требований в размере 460 000 руб. в материалах дела отсутствуют.
Скубьева Е.К. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что оснований для ареста имущества не имеется, поскольку долговые обязательства перед Кузововым В.В. исполнены почти в полном объеме, сумма долга составляет 10 000 руб.
Мельничук Н.А. также обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, по аналогичным основаниям.
В судебном заседании заявитель Мельничук Н.А. доводы своего заявления поддержал, пояснив, что его вызывали к судебному приставу-исполнителю, но никаких документов не дали, доказательства возбуждения исполнительного производства у него отсутствуют.
Взыскатель Кузовов В.В. возражал против удовлетворения заявлений должников, пояснив, что оснований для приостановления исполнительных производств не имеется.
Заявительница Скубьева Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявлений извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Сысоев Р.В. просил рассмотреть заявления о приостановлении исполнительного производства в его отсутствие.
Заслушав объяснения должника и взыскателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
По мнению суда, заявители не представили доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительных производств в отношении них.
Кроме того, указанные заявителями основания не предусмотрены ст. ст. 39-40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявлений Скубьевой Е.К. и Мельничука Н.А. о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 436, 437, 332 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении заявлений Скубьевой Е.К. и Мельничука Н.А. о приостановлении исполнительных производств.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья Л. Н. Соломонова
