Определение от 11 июня 2013 года №13-78/13

 
    Материал №13-78/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
 
    в составе судьи Устимовой Н.И.,
 
    при секретаре Макушкиной А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
 
    11 июня 2013 года
 
    заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об изменении наименования стороны исполнительного производства,
 
установил:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением в котором указал, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия 15 апреля 2013 года получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе указан должник - МП г.о.Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Октябрьского района», указанная организация прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МП г.о.Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Пролетарского района», который изменен на МП г.о.Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании отсутствовал, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании отсутствовала, предоставила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель должника МП г.о.Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо Ключкина О.И. в судебном заседании отсутствовала по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.
 
    Изучив представленные материалы и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 20 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 21.03.2013г., исковые требования Ключкиной О.И. удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Ключкиной Ольги Ивановны задолженность по оплате премиального вознаграждения за период с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в сумме 28 036 руб. 90 коп., материальную помощь в сумме 25 727 рублей, а всего 53 763 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 90 коп.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 92 коп.».
 
    Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 15.04.2013г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС №015442964 от 21.03.2013г., выданному Пролетарским районным судом г.Саранска по делу №2-240/13, вступившим в законную силу 21.03.2013г., предмет исполнения госпошлина в размере 1812 руб. 92 коп. в отношении должника МП г.о.Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Октябрьского района» в соответствии с пп.5 п.1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в решении наименование ответчика указано правильно - Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», ошибка в наименовании должника произошла при оформлении исполнительного листа, где было указано: «должник МП г.о.Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Октябрьского района».
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об изменении наименования стороны исполнительного производства оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Верховный Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
 
    Судья