Определение от 16 июня 2014 года №13-77/2014г.

    Материал №13-77/2014 г.    
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска
 
    в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.
 
    при секретаре Кузьминой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в г.Саранске
 
    16 июня 2014 года
 
    заявление Илякова В.С. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,
 
    установил:
 
    Иляков В.С. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В обоснование заявления указывает, что 22.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия № о взыскании с ООО «Волга-М» в пользу Илякова В.С. задолженности в размере 45 828 рублей. При предъявлении исполнительного листа Иляковым В.С. было указано местонахождение имущества, принадлежащего должнику ООО «Волга-М» - г.Саранск ул.Пролетарская, 130. Собственником помещения, где находится имущество должника - является ООО «Комбинат «Сура», предоставивший помещение должнику в аренду. Однако в предоставлении доступа к имуществу должника, ООО «Комбинат Сура» отказано. Данные действия ООО «Комбинат Сура» нарушают законные права Илякова В.С., как взыскателя по вступившему в законную силу судебном акту.
 
    В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству на основании статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на имущество должника ООО «Волга-М», находящееся у ООО «Комбинат «Сура».
 
    В судебном заседании взыскатель Иляков В.С. заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ему не известно какое именно имущество, принадлежащее должнику ООО «Волга-М» находится в арендуемом им помещении у ООО «Комбинат Сура». Однако, просит обратить взыскание на имущество должника ООО «Волга-М», находящееся у третьего лица - ООО «Комбинат «Сура».
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Шеянов П.А. просил вынести решение по усмотрению суда.
 
    В судебное заседание представитель должника ООО «Волга-М» и представитель третьего лица ООО «Комбинат «Сура» не явились по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, 18.03.2014 г. мировым судьей Судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия выдан исполнительный лист Серия ВС № по решению суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волга-М» в пользу Илякова В.С. неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 14.08.2013 г. по 28.01.2014 г. в сумме 27 552 рубля, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, штрафа в сумме 15 276 рублей, а всего 45 828 рублей.
 
    22 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ООО «Волга-М».
 
    06.06.2014 г. взыскатель Иляков В.С. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Следовательно, Иляковым В.С. заявлены требования в порядке статей 203, 434 ГПК Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
 
    В силу статьи 434 ГПК Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из смысла статей 203,434 ГПК Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Так, из исполнительного производства усматривается, что исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению по месту нахождения имущества должника: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, дом №130, а не по юридическому месту нахождения, указанному в исполнительном листе. Согласно пункту 1 статьи 69 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Согласно части 4 статьи 77 указанного Закона, положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях: 1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона; 3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. В исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что применялись принудительные меры взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, указанных в исполнительном документе. Следовательно, не имеются основания для обращения взыскания на иное имущество должника. Кроме того, по смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса. Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику. Между тем, на момент рассмотрения заявленных требований заявителем не представлено доказательств, принадлежности имущества должнику обществу с ограниченной ответственностью «Волга-М» находящегося у третьего лица – ООО «Комбинат «Сура», перечень этого имущества, а также доказательства, подтверждающие фактическое нахождение имущества должника у третьего лица - ООО «Комбинат «Сура». Так, из сообщений от 10.06.2014 г. и 11.06.2014 г. ООО «Комбинат «Сура» следует, что сведениями о нахождении имущества, принадлежащего ООО «Волга-М» не располагает, договоров аренды имущества и безвозмездного пользования имуществом с ООО «Волга-М», ООО «Комбинат «Сура» не заключало. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника в порядке пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: В удовлетворении заявления Илякова В.С. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать. Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Судья