Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 13-76/2014г.
материал №13-76/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре Кузьминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Саранске
16 июня 2014 года
заявление Польдяева А.В. о рассрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.09.2013 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Градостроительство» к Польдяеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство» (далее по тексту ООО «Градостроительство) обратился в суд с иском к Польдяеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.09.2013 г., вступившим в законную силу 26.11.2013 г., по данному делу с Польдяева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градостроительство» взыскано:
- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 298 240 рублей;
- расходы по оплате работы по оценке прав требования по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 7000 рублей;
- расходы, связанные с оценкой прав требования по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 1 300 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 рублей.
06.06.2014 г. Польдяев А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.09.2013 г., ссылаясь на тяжёлое материальное положение, затрудняющее исполнение указанного решения суда.
В судебном заседании ответчик Польдяев А.В. заявление о рассрочке исполнения решения Пролетарского райсуда г.Саранска от 23.09.2013 г. поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель взыскателя ООО «Градостроительство» - Ливанова Т.В., действующая на основании доверенности №83 от 09.06.2014 г., со сроком действия до 31.12.2014 г. возражала против удовлетворения заявления Польдяева А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия гр. 1 просит вынести решение по заявлению Польдяева А.В. по усмотрению суда. При этом суду пояснила, что до настоящего времени решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.09.2013 г. не исполнено.
Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.09.2013 г. г., вступившим в законную силу, с Польдяева А.В. в пользу ООО «Градостроительство» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 298 240 рублей;
- расходы по оплате работы по оценке прав требования по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 7000 рублей;
- расходы, связанные с оценкой прав требования по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 1 300 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 рублей.
Во исполнение указанного решения суда, 13.12.2013 г. выдан исполнительный лист Серии ВС № по делу №2-1039 от 23.09.2013 г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2014 г. возбуждено исполнительное производство №
В соответствии с положениями статьи 203 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с указанной нормой закона возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда допускается до фактического исполнения в пределах срока на его принудительное исполнение.
При рассмотрении дела, судом установлено, что решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.09.2013 г. на день рассмотрения, фактически не исполнено, должником Польдяевым А.В. в счет уплаты долга денежные средства не вносились, о чем свидетельствуют пояснения Польдяева А.В., данные им в судебном заседании и ксерокопия исполнительного производства №.
Обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, должник Польдяев А.В., указывает отсутствие у него средств для выплаты суммы - заработная плата составляет 6000 рублей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына гр. 3 и то, что его супруга гр. 2 с 16.04.2014 г. и до настоящего времени не имеет работы, а также по кредитным обязательствам он обязан ежемесячно вносить платежи <данные изъяты>
Обстоятельства на которые ссылается должник Польдяев А.В., не могут служить основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствие необходимых для выплаты должником денежных сумм, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – 2006 г.рождения, отсутствие работы у супруги и обязательства по уплате кредитов, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку это приведет к затягиванию реального исполнения судебного акта и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г., а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 года указал, на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».
Более того, предложенный заявителем порядок рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 23.09.2013 г., не способствует защите прав должника и лиц, находящихся у него на иждивении, поскольку из справки о его среднем заработке следует, что он составляет 6000 рублей, из которых он предполагает производить выплаты в размере 8 829 рублей 31 копейка ежемесячно в погашение долга.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 203 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления Польдяеву А.В. о рассрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.09.2013 г. по делу по иску ООО «Градостроительство» к Польдяеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий
