Определение от 23 апреля 2014 года №13-75/2014

    №13-75/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 года г.Луховицы Московской области
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ступиной С.В.
 
    при секретаре Солдатниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комаровой Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ... представители Комаровой Л.В. – Шигидин С.В. и Комаров С.Е. обратились в Луховицкий районный суд ... с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
 
    В обоснование заявления указали, что решением Луховицкого районного суда от ... Комаровой Л.В. было отказанов удовлетворении иска к Рулёву В.С. и Эрмиш Л.Г. о признании права собственности и об оспаривании договора.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... это решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комаровой Л.В. – без удовлетворения.
 
    Комарова Л.В. подала на вышеуказанные судебные акты кассационную жалобу. Определением судьи Московского областного суда от ... ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
    Считает, что пропустила срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по уважительным причинам: мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... она получила в Луховицком районном суде по истечении месяца со дня его вынесения; ... она подала кассационную жалобу в Московский областной суд, ответ на которую получила ... года. ... Комарова Л.В. обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд РФ, который письмом от ... возвратил ей жалобу.
 
    В судебном заседании представитель Комаровой Л.В. – Шигидин С.В. поддержал заявление.
 
    Ответчики Рулёв В.С., Эрмиш Л.Г., третье лицо нотариус Липкина И.В. в судебное заседание не явилась, что в соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 112 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    в соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
 
    Согласно ч. 2 вышепоименованной статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Решением Луховицкого районного суда от ... Комаровой Л.В. было отказанов удовлетворении иска к Рулёву В.С и Эрмиш Л.Г. о признании права собственности и об оспаривании договора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... это решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комаровой Л.В. – без удовлетворения (л.д.98-101, 130-134).
 
    Тем самым вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу ... года; последний день на подачу кассационной жалобы попадает на ... (праздничный день); следовательно, срок на подачу кассационной жалобы в данном случае истекает ... (первый рабочий день).
 
    Первоначально Комарова Л.В. подала кассационную жалобу в Московский областной суд ... (л.д. ). Определением судьи Московского областного суда от ... ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. ). Это определение Комарова Л.В. получила ... года, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте (л.д. ).
 
    ... Комарова Л.В. направила в Верховный Суд РФ кассационную жалобу (с пропуском установленного законом срока). Эта жалоба была возвращена заявителю письмом от ... года, в котором было указано, что пересмотр обжалуемых судебных актов входит в компетенцию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, а не Президиума Верховного Суда РФ. Кроме того Верховный суд РФ указал, что заявителем пропущен срок для подачи кассационной жалобы (л.д. ). Жалобу Комарова Л.В. получила по почте ... года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В силу ч.4 вышеуказанной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
 
    Суд проанализировал доводы и доказательства, приведенные Комаровой Л.В. в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и считает, что она пропустила этот срок по уважительным причинам. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:
 
    - мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... Комарова Л.В. получила в Луховицком районном суде по истечении месяца со дня его вынесения;
 
    - первоначально Комарова Л.В. подала кассационную жалобу в Московский областной суд ... - с соблюдением установленного законом шестимесячного срока;
 
    - определение Московского областного суда ... года, вынесенное по вышеуказанной кассационной жалобе, Комарова Л.В. получила ... (в последний рабочий день года);
 
    - суд учел, что последний день подачи кассационной жалобы пришелся на ... (первый рабочий день года), а поэтому суд согласен с доводами Комаровой Л.В. о том, что ей затруднительно было подготовить и подать в срок кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
 
    На основании вышеизложенного суд считает возможным восстановить Комаровой Л.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
 
    Руководствуясь ст.112, 376 ГПК РФ, с у д
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление Комаровой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
 
    Восстановить Комаровой Л.В. срок на подачу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационной жалобы на решение Луховицкого районного суда от ... года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... и определение Московского областного суда ... по делу по иску Комаровой Л.В. к Рулеву В.С., Эрмиш Л.Г. о признании права собственности и об оспаривании договора.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Луховицкого районного суда
 
    Московской области Ступина С.В