Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13-74/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 13-74/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Кустова А.В.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче на рассмотрение в другой суд заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Степановой О.А.,
установил:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Степановой О.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N 60 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" направлен в Тверской областной суд для решения вопроса о подсудности, поскольку <данные изъяты>
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело передается на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей и рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Направляя материал в Тверской областной суд для определения подсудности, мировой судья указал на возможные сомнения в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка N 60 Тверской области, поскольку <данные изъяты>.
Учитывая наличие родственных отношений между мировым судьей, к подсудности которого отнесен спор, и стороной по делу, материал подлежит передаче другому мировому судье.
С учетом места нахождения сторон, транспортной доступности материал по заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" необходимо передать мировому судье судебного участка N 1 Тверской области с местном постоянного пребывания в гор. Андреаполь Тверской области.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
материал по заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Степановой Ольги Анатольевны для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Тверской области.
Председательствующий А.В. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
