Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 13-73/2014
13-73/2014
2-224/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Капитал» об отмене мер по обеспечению иска,
у с т а н о в и л :
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19.12.2012 г. в целях обеспечения иска ООО «Капитал» к Бурцеву Д.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на имущество постановлено запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю производить регистрационные действия, связанные с переходом права собственности и других вещных прав на квартиру, расположенную по адресу: ....
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 04.03.2013 г., вынесенным по делу по данному иску, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Бурцева Д.А. в пользу ООО «Капитал» задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты по договору займа за период с 14.08.2012 г. по 14.01.2013 г. в сумме 120 000 руб., неустойку за период с 15.07.2012 г. по 14.12.2012 г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 640 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 200 руб., а всего 539 840 руб.; взыскать с Бурцева Д.А. в пользу ООО «Капитал» проценты по договору займа в размере 24 000 руб. (6 % от суммы займа) за каждый месяц, начиная с 15 января 2013 г. по день фактической уплаты суммы долга по договору (400 000 руб.); в остальной части иска отказать; взыскать государственную пошлину в местный бюджет: с ООО «Капитал» в сумме 4 200 руб., с Бурцева Д.А. в размере 4 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.05.2013 г. постановлено решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить, иск в этой части удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... административный район, ..., определив ее первоначальную стоимость в сумме 1 900 000 руб.; оставшуюся после реализации квартиры и погашения долговых обязательств сумму передать Бурцеву Д.А.
Представитель ООО «Капитал» Помиркованый Д.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска – запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ....
Представитель взыскателя Помиркованый Д.Ф. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Должник Бурцев Д.А. и представитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Между тем, сведений об исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 04.03.2013 г. в материалах дела не имеется.
К заявлению об отмене мер по обеспечению иска представителем взыскателя приобщена не заверенная надлежащим образом копия постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю П. от 14.01.2014 г. об окончании исполнительного производства. № ..., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Между тем, данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа в отношении должника Бурцева Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... административный район, ..., определив ее первоначальную стоимость в сумме 1 900 000 руб.; оставшуюся после реализации квартиры и погашения долговых обязательств сумму передать Бурцеву Д.А.
Окончание указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением свидетельствует о продаже арестованной квартиры с торгов, однако из представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя невозможно определить, погашены ли долговые обязательства Бурцева Д.А. перед ООО «Капитал».
Других доказательств исполнения решения суда в части взыскания с Бурцева Д.А. в пользу ООО «Капитал» присужденных сумм, в том числе процентов по договору займа в размере 24 000 руб. (6 % от суммы займа) за каждый месяц, начиная с 15 января 2013 г. по день фактической уплаты суммы долга по договору (400 000 руб.), суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, несмотря на отсутствие возражений против удовлетворения заявления от должника и судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 332 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Отказать в удовлетворении заявления ООО «Капитал» об отмене мер по обеспечению иска ООО «Капитал» к Бурцеву Д.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на имущество.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья Л. Н. Соломонова
