Определение от 05 февраля 2014 года №13-7/2014

    13-7/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 февраля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Царапова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 марта 2001 г., вынесенным по делу по иску Царапова В.В. к Плотникову И.В. о взыскании долга по договору займа, постановлено взыскать с Плотникова И.В. в пользу Царапова В.В. 2 782 914 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 12 675 руб., всего 2 795 589 руб.; взыскать с Плотникова И.В. госпошлину в доход государства в размере 5 000 руб.
 
    Взыскатель Царапов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании вышеизложенного заочного решения, указывая, что данный исполнительный документ, по сообщению представителя УФССП России по Забайкальскому краю, был направлен взыскателю 20.08.2012 г.; между тем, в его адрес исполнительный лист не поступал.
 
    Заявитель Царапов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании взыскатель Царапов В.В. и его представитель Епифанцева М.А. доводы заявления поддержали, пояснив аналогичное изложенному выше.
 
    Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Должник Плотников И.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещался по последнему известному суду месту жительства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
 
    Судом установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство ... от 05.05.2008 г., возбужденное на основании исполнительного листа ... от 20.03.2001 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, о взыскании с Плотникова И.В. в пользу Царапова В.В. денежных средств в размере 2 795 589 руб.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Б. от 29.12.2011 г. усматривается, что указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.
 
    Решением Центрального районного суда г. Читы от 13.09.2012 г., вынесенным по делу по заявлению Царапова В.В. об оспаривании постановления должностного лица, постановлено заявление Царапова В.В. удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству в отношении должника Плотникова И.В. в части неисполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным, постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2011 г. отменить.
 
    Как усматривается из указанного решения суда, исполнительный лист в отношении должника Плотникова И.В. был направлен Царапову В.В. 20.08.2012 г., во всяком случае, в материалах исполнительного производства на момент рассмотрения дела оригинал исполнительного документа отсутствовал.
 
    Между тем, взыскатель в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа указывает, что он исполнительный документ не получал.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Из факсимильного сообщения заместителя начальника Центрального РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю следует, что по результатам проведенной проверки журнала исходящей корреспонденции факт направления исполнительного документа в адрес взыскателя Царапова В.В. не подтвержден.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный исполнительный документ утрачен непосредственно в Центральном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, поскольку доказательств возвращения (направления) Царапову В.В. исполнительного листа не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 225, 430, 332 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление Царапова В.В. удовлетворить.
 
    Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Плотникова И.В. в пользу Царапова В.В. денежных средств в общей сумме 2 795 589 руб. на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 20.03.2001 г. по делу 2-268/2001 по иску Царапова В.В. к Плотникову И.В. о взыскании долга по договору займа.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья                                  Л. Н. Соломонова