Определение от 14 февраля 2013 года №13-7/2013

    Дело 13-7/2013
 
    Поступило 29.01.2013г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 февраля 2013 года г. Обь
 
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
 
    При секретаре Рябченко Ю.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО2 о разъяснении решения Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Не вступившим в законную силу решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
 
    «Иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.
 
    Признать распоряжения Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на муниципальную должность муниципальной службы заместителя главы администрации, а также № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 с муниципальной должности муниципальной службы заместителя главы администрации на муниципальную должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации, противоречащими п. 3 ст. 34, ст. 35, ст. 42, ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.п. 10 п. 1 ст. 26 Устава муниципального образования <адрес>.
 
    Возложить на Администрацию <адрес> обязанность расторгнуть трудовой договор муниципального служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> в лице Главы муниципального образования <адрес> ФИО3 и ФИО2 со всеми последующими изменениями».
 
    Ответчик ФИО2 обратился в Обской городской суд <адрес> с заявлением о разъяснении судебного вердикта указав, что из данного решения не ясно, может ли он занимать муниципальную должность муниципальной службы И.О. заместителя главы администрации <адрес> или должен быть уволен с данной должности с расторжением трудового договора.
 
    В судебном заседании ФИО2 заявленное требование подтвердил дополнительно указав, что, исходя из резолютивной части решения, незаконными признаны только распоряжения Главы муниципального образования <адрес> №Д от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на муниципальную должность муниципальной службы заместителя главы администрации, а также № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 с муниципальной должности муниципальной службы заместителя главы администрации на муниципальную должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации города, а во второй части, тем не менее, указано на необходимость расторжения с ФИО5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть договора в целом.
 
    Представитель Совета депутатов <адрес> в судебном заседании указал, что не возражает против разъяснения решения в части сохранения за ФИО6 полномочий исполняющего обязанности.
 
    Представитель Администрации <адрес> и прокурор в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 203 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении заявленного требования в их отсутствие.
 
    Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Как указано в описательной части решения, суд, рассматривая спор по существу, пришел к выводу о необходимости требование прокурора <адрес> о признании распоряжения Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 на муниципальную должность муниципальной службы заместителя главы администрации, а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО2 с муниципальной должности муниципальной службы заместителя главы администрации на муниципальную должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации, противоречащими п. 3 ст. 34, ст. 35, ст. 42, ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 10 п. 1 ст. 26 Устава муниципального образования <адрес>, удовлетворить. Аналогичная позиция выражена и в резолютивной части.
 
    Следовательно, судом признано незаконным занятие ФИО2 собственно должностей заместителя главы администрации города и первого заместителя главы администрации города.
 
    Вопрос о запрете ФИО2 исполнять данные обязанности, то есть занимать данные должности ВРЕМЕННО – до соблюдения всех установленных законом и Уставом процедур, судом не рассматривался.
 
    По мнению суда, временное исполнение обязанностей, учитывая значимый характер должности заместителя главы администрации города, согласования с Советом депутатов <адрес> не требует.
 
    Вместе с тем, указание в решении суда на необходимость расторжения трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, связано с тем, что на момент его вынесения в отношении ответчика действовал именно этот трудовой договор, других трудовых договоров между ФИО2 и администрацией города не заключалось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Разъяснить решение Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в следующем - признание распоряжений Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на муниципальную должность муниципальной службы заместителя главы администрации, а также №К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на муниципальную должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации, противоречащими п. 3 ст. 34, ст. 35, ст. 42, ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.п. 10 п. 1 ст. 26 Устава муниципального образования <адрес>, а также возложение на Администрацию <адрес> обязанности расторгнуть трудовой договор муниципального служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2 со всеми последующими изменениями, не препятствуют исполнению ФИО2 указных выше обязанностей временно – до соблюдения, в случае принятия работодателем решения о назначения его на эти должности, всех установленных Законом и Уставом муниципального образования <адрес> процедур.
 
    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
 
    Судья (подпись) Захаров А.Ю.