Определение от 22 января 2014 года №13-7(14)

материал № 13-7(14)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 января 2014 года                                                                                                         п. Зимовники
 
    Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
 
    с участием представителя заявителя Пронченко А.Е. - адвоката Адвокатского кабинета Нестерова Н.С.,
 
    представителя СПК «Юбилейный» - директора СПК «Юбилейный» Разакова Ш.Г.,
 
    при секретаре Шиленко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-7(14) по заявлению Нестерова Николая Стефановича в интересах доверителя Пронченко Александра Егоровича о взыскании судебных расходов, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    13 января 2014 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области обратился адвокат АК Нестеров Н.С. с заявлением в интересах Пронченко Александра Егоровича о взыскании судебных издержек по материалу №13-136(13) и гражданскому делу №2-378(13).
 
    В обоснование заявленных требований в заявлении указано: «в производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-378(13) по иску Котова Валерия Петровича, Мусиенко Татьяны Владимировны, Муртазалиева Шамиля Абдуллаевича, Найденко Любовь Александровны, Магомедалиева Али Магомедовича, Мурсалова Махмудали Мусаевича, Тафикова Мустафы Бекташевича к Пронченко Александру Григорьевичу, Черноморовой Татьяне Александровне, Алиевой Калимат Магомедовне, Туфановой Фатму Аладдин-Кызы, Алиевой Габсат Исаевне, Донец Марине Петровне, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области, СПК «Юбилейный», Сподарев Владимир Владимирович о признании недействительными и незаконными действия ответчиков по выделу и постановке на кадастровый учет, а также результатов кадастровых работ (межевые планы) по межевание земельных участков, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности ответчика Черноморовой Татьяны Александровны на земельные участки, признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности ответчика Пронченко Александра Егоровича на земельный участок; с одновременным восстановлением права общей долевой собственности Алиевой Калимат Магомедовны, Туфановой Фатмы Аладдин-Кызы, Алиевой Габсат Исаевны, Донец Марины Петровны, Пронченко Александра Егоровича в соответствии с ранее зарегистрированными долями каждого из них; взыскании в пользу истцов уплаченной государственной пошлины. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В течении судебного разбирательства по делу, истцы неоднократно изменяли и дополняли исковые требования, что влекло к затягиванию рассмотрения дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ решением Зимовниковского районного суда в исковых требованиях вышеназванных истцов было отказано в полном объеме. Истцом по настоящему делу Котовым В.П. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области в последствии была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Котова В.П. была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, в соответствии с определением которой, решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Котова В.П. без удовлетворения. Таким образом, решение Зимовниковского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Длительность судебного разбирательства составляет более 7 месяцев. Заявитель в ходе производства по делу понес судебные расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи согласно заключенного соглашения с адвокатом Нестеровым Н.С. которые заключались в следующем: участие в судебном разбирательстве и представление интересов заявителя как в суде 1 так и 2 инстанции, а также подготовка заявления об отмене обеспечительных мер принятых в ходе судебного разбирательства, участие в судебном заседании в качестве представителя, в адвокатское образование внесено <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего судебные расходы - издержки, составили <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Просит рассмотреть настоящее заявление (ходатайство) о взыскании судебных расходов понесенных ответчиком Пронченко Александром Егоровичем в ходе судебного разбирательства по вступившему в законную силу судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с истца Котова Валерия Петровича по рассмотренному гражданскому делу в пользу ответчика Пронченко А.Е., судебные расходы (издержки) в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме».
 
    В судебное заседание заявитель Пронченко А.Е. не прибыл, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката АК Нестерова Н.С. (л.д.14).
 
    В судебное заседание также не прибыли заинтересованные лица - (истцы) Котов Валерий Петрович, Мусиенко Татьяна Владимировна, Муртазалиев Шамиль Абдуллаевич, Найденко Любовь Александровна, Магомедалиев Али Магомедович, Мурсалов Махмудали Мусаевич, Тафиков Мустафа Бекташевич, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.6-13), причины не явки суду не сообщили.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Пронченко А.Е. - Нестеров Н.С. суду пояснил, что в настоящее время просит взыскать с истца Котова Валерия Петровича, судебные расходы в пользу Пронченко А.Е. в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы были понесены Пронченко А.Е. в связи с подачей заявление и рассмотрения его по существу об отменен обеспечительных мер по гражданскому делу №2-378(13). Обеспечительные меры были приняты по заявлению истца Котова В.П.
 
    Суд, изучив материал № 13-7(14), материал №13-156(13), а также письменные материалы гражданского дела №2-378(13), считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статьи 98 ГПК - стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 года № 12088/05 установлено, что «согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов, квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства».
 
    Представителем заявителя Пронченко А.Е. представлены доказательства понесенных судебных расходов.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года. - Пронченко А.Е. оплатил <данные изъяты> рублей АК «Нестерову Н.С.» за подготовку заявления об отмене обеспечительных мер по иску Котова и других и участие в суде 1 инстанции(л.д.4).
 
    Из материала №13-136(13) видно, что адвокат Нестеров Н.С. участвовал в судебном заседании в качестве представителя заявителя Пронченко А.Е. (мат № 13-136 л.д.51-52).
 
    Таким образом было проведено 1 судебное заседание с участием Нестерова Н.С.
 
    Кроме того представитель ответчика Пронченко А.Е. - Нестеров Н.С., подготовил заявление об отмене обеспечительных мер.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, сложность рассматриваемого спора, а также то обстоятельство, что представитель ответчика Пронченко А.Е. - Нестеров Н.С. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, суд находит возможным требования заявителя Пронченко А.Е. о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить.
 
    Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая представленные представителем заявителя Пронченко А.Е. доказательства несения расходов, руководствуясь ст.94,98,100 ГПК РФ
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Нестерова Николая Стефановича в интересах Пронченко Александра Егоровича о взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Котова Валерия Петровича в пользу Пронченко Александра Егоровича судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                               
 
    Зимовниковского районного суда                                                                                          А.Ю.Зотова