Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 13-71/2014
М-13-71/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 мая 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.А.
при секретаре Ивановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Иванова Л.С. обратилась в суд с заявлением, указывая, что в состав сводного исполнительного производства №... объединены исполнительные производства, в том числе №..., возбужденное .... на основании исполнительного документа исполнительного листа №2-1204/1999 от 05.05.2008г., выданного Железнодорожным районным судом г.Читы по делу №2-1204/1999, предметом исполнения: задолженность по договору денежного займа 20000руб. и проценты на указанную сумму исходя из учетной ставки банковского процента 60% годовых, начиная с 23.06.1997г. по день фактической уплаты суммы долга, в отношении должника Липовой Т.М., адрес должника: ... г.Чита в пользу Андриевской Г.С..
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что Андриевская Г.С., ....р., умерла .... У нотариуса С.О.В.. имеется наследственное дело №..., по которому единственный наследник (правопреемник) сын – Андриевский А.Ю.
Судебный пристав-исполнитель просит суд по сводному исполнительному производству №... произвести замену взыскателя Андриевской Г.С. ее правопреемником Андриевским А.Ю., ....р.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Иванова Л.С. о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд приступает к рассмотрению заявления в ее отсутствие.
Должник Липова Т.М., правопреемник взыскателя Андриевский А.Ю. против удовлетворения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, не возражали.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Читы С.О.В., наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества А.Ю.А., умершего ...., является сын Андриевский А.Ю. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из остатка долга на 03.12.2013г. по исполнительному производству №... от .... в пользу Андриевской Г.С. в сумме 15942руб.04коп., наследником которой был А.Ю.А, умерший ...., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Таким образом, Андриевский А.Ю. является правопреемником после умерших матери Андриевской Г.С. и отца А.Ю.А.
Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 апреля 1999г. с Липовой Т.М. и Л.А.Е. взыскано солидарно в пользу Андриевской Г.С. 20000руб. и проценты на указанную сумму, доказательств исполнения решения суда не представлено, заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве основано на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Произвести замену взыскателя в сводном исполнительном производстве №... в отношении должника Липовой Т.М. с Андриевской Г.С. на Андриевского А.Ю., ....р.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты его принятия.
С у д ь я
