Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 13-70/13
Материал № 13-70/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2013 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре Киселевой А.А.,
рассмотрев заявление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в лице представителя Д.Т. Каримова об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной миграционной службы по РТ в лице представителя Д.Т. Каримова обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на УФМС по РТ возложена обязанность выдать Низамиеву А.А. домовую книгу на часть жилого дома общей площадью 104,9 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес> при исполнении решения суда возникли трудности, поскольку домовая книга на ранее существовавший объект по указанному адресу не возвращена. После фактического раздела данного жилого дома образовалось два самостоятельных автономных жилых помещения, регистрация по которым должна производиться самостоятельно. Таким образом, собственникам вновь образованных жилых помещений необходимо предоставить домовую книгу на ранее существовавший жилой дом. Однако Низамиева Л.А. отказывается предоставить домовую книгу на ранее существовавший жилой дом.
В связи с этим заявитель просит изменить порядок исполнения решения суда путем возложения обязанности на собственников вновь образованных частей жилого дома Низамиева А.А. и Низамиеву Л.А. предоставить домовую книгу на ранее существовавший жилой дом по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по РТ выдать домовые книги на каждое вновь образованное жилое помещение (части жилого дома).
В судебное заседание представитель заявителя не явился. Извещен (л.д. 5).
Заинтересованное лицо Низамиев А.А. оставил разрешение заявления на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Низамиева Л.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что решение суда исполнено. Старая домовая книга была предоставлена ею в УФМС по РТ. Вновь изготовленную домовую книгу Низамиев А.А. не забирает сам.
Выслушав заинтересованных лиц, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на УФМС России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани возложена обязанность выдать Низамиеву А.А. домовую книгу на часть жилого дома общей площадью 104, 9 кв. м, инв. №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 47-48 гр. дела №).
В настоящее время представитель заявителя просит изменить порядок и способ исполнения указанного решения, указав, что после фактического раздела данного жилого дома образовалось два самостоятельных автономных жилых помещения, регистрация по которым должна производиться самостоятельно. Ввиду того, что один из собственников вновь образованного объекта Низамиева Л.А. отказывается предоставить домовую книгу на ранее существовавший жилой дом, то исполнение решения суда не представляется возможным.
Между тем, в судебном заседании Низамиева Л.А. пояснила, что вышеуказанное решение суда исполнено. После предоставления старой домовой книги была изготовлена новая, которую Низамиев А.А. до настоящего времени ее не получил. Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией старой домовой книги (л.д. 6-14).
Из смысла ст. 434 ГПК РФ следует, что гражданское процессуальное законодательство возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда допускает при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
Отказывая в удовлетворении заявления суд исходит из того, что решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено, что подтверждается материалами дела (л.д. 6-14). Какие-либо непреодолимые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт, не представлены.
Заявитель фактически просит не изменить порядок и способ исполнения решения суда, а изменить принятое судом решение, то есть фактически вынести новое судебное решение, что противоречит ГПК РФ. Вне установленной законом процедуры суд не имеет оснований изменять существо вступившего в законную силу судебного акта. Существо вынесенного по делу судебного решения может быть изменено лишь в порядке глав 41 и 42 ГПК РФ, но не при решении вопросов об изменении порядка и способа исполнения этого решения.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.
Руководствуясь ст. ст. 434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в лице представителя Д.Т. Каримова об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Верховный суд РТ через районный суд.
Председательствующий: А.Х.Закирова.
